Себастьян Вилар Родригес.
"Я шел по улице в Барселоне и вдруг открыл для себя ужасную истину - Европа умерла в
Аушвице. Мы.убили шесть миллионов евреев и заменили их на двадцать миллионов мусульман. В Аушвице мы сожгли свою культуру, мышление,творческий потенциал, талант. Мы разрушили избранный народ, избранный по-настоящему, ибо он породил великих и замечательных людей, изменивших мир. Вклад этих людей ощущается во всех областях жизни: в науке,искусстве, международной торговле, но прежде всего - в том, что они
подарили миру понятие <совесть>. И вот, под маской терпимости, желая доказать самим себе, что мы излечились от вируса расовой вражды, - мы открыли ворота двадцати миллионам мусульман, которые принесли к нам глупость и невежество, религиозный радикализм и нетерпимость,преступность и бедность, вызванные нежеланием работать и поддерживать достойное существование своих семей. Они превратили прекрасные города
Испании в часть третьего мира, тонущую в грязи и преступности. Они селятся в квартирах, предоставленных бесплатно правительством, и в стенах этих квартир строят планы, как убить и уничтожить наивных <хозяев>. Таким образом, к нашему несчастью, мы обменяли культуру на фанатичную ненависть, творческий дар на дар разрушения,
интеллигентность на отсталость и первобытные предрассудки. Мы променяли миролюбие европейского еврейства, его свойство заботиться о нормальном будущем для своих детей, его упорную привязанность к жизни, которая считается святой и неприкосновенной, на тех, кто ищет смерти, на людей,которые желают гибели себе и другим, нашим детям и своим детям. Какую ужасную ошибку совершила ты, несчастная Европа! "
Себастьян Вилар Родригес.
"Статья была опубликована в одной из центральных газет Испании. На этой неделе в
Англии было удалено упоминание о Холокосте из школьных программ, под предлогом, что это 'оскорбляет' мусульманское население, которое утверждает, что Катастрофы никогда не было. Это грозное предвестие того ужаса, который постепенно овладевает миром, устрашающее свидетельство той легкости, с которой страны сдаются перед ним. "
29.01.2009 | 22:43 Victor Big
пятница, 30 января 2009 г.
среда, 21 января 2009 г.
Приговор против Израиля - фарс
"В этом году США поставили на голосование комиссии ООН по правам человека резолюцию, осуждающую Судан за 'серьезные нарушения прав человека и международного гуманитарного права в Дарфуре'. Что произошло затем? - Эта резолюция была отклонена. Осторожное предложение обсудить положение с соблюдением прав человека в Иране не получило нужного большинства. Зато были приняты пять резолюций, осуждающих Израиль"
Перевод из "de Volkskrant"(Голландия)
Нарушения международного права Израилем для ООН имеют большее значение, чем нарушения международного права со стороны таких стран, как Китай, Конго или Судан. Это - абсурд, считает писатель Леон де Винтер
Генеральная Ассамблея ООН может собраться на чрезвычайную сессию, чтобы срочно обсудить чрезвычайную ситуацию. С 1956 года состоялось десять таких чрезвычайных специальных сессий. На одной из них речь шла о Венгрии (1956 год), потом - о Конго (1960 год), на другой - об Афганистане (1980 год), еще на одной - о Намибии (1981 год), а на остальных шести речь шла об Израиле.
Самой необычной из этих шести посвященных Израилю чрезвычайных сессий была последняя. Она была срочно созвана 24 апреля 1997 года и продолжается до сих пор. Уже более семи лет эта сессия является нескончаемым собранием, занимающимся постоянно и исключительно вопросом оккупированного Восточного Иерусалима и остальных оккупированных палестинских территорий.
По вопросу о геноциде в Руанде или Судане, в результате которого погибли миллионы людей, чрезвычайные сессии не созывались. Культурные и гуманитарные опустошения, совершенные Китаем в Тибете, также не удостоились такой сессии. Сессия была созвана для обсуждения оккупации Израилем сектора Газа и Западного берега реки Иордан, где со времени начала в 1987 году первой интифады погибло 3600 палестинцев. Конечно, и это слишком много, но эта цифра намного меньше числа погибших в Алжире - 200 тысяч, что также не привело к созыву чрезвычайной сессии.
На Генеральной Ассамблее так называемый арабско-исламско-африканский блок обладает большинством. Эти страны в своем большинстве являются диктатурами. Во время последнего заседания 8 декабря 2003 года, которое было посвящено исключительно Израилю и продолжающейся чрезвычайной сессии (начавшейся, как уже говорилось в 1997 году), Генеральная Ассамблея приняла решение обратиться в Международный суд в Гааге с просьбой дать консультативное заключение по вопросу о легитимности строящегося Израилем разделительного барьера (на 5 процентов это - стена). Со времени создания в 1946 году Международного суда за консультативным заключением в него обращались лишь 24 раза. Два раза это касалось территориальных вопросов: оккупации Намибии Южной Африкой и претензий Марокко и Мавритании на Западную Сахару.
Резолюция, касающаяся обращения за консультативным заключением по поводу разделительной стены, была инициирована арабско-исламскими диктатурами. Марокко - одна из поддержавших резолюцию стран - построила в Западной Сахаре еще более протяженные ограждения, при помощи которых она аннексировала территорию, равную по площади половине Франции. В 1975 году Международный суд издал заключение, согласно которому Марокко должно уйти с этих земель. В Марокко лишь пожали плечами, ООН никак на это не отреагировала, и весь мир фактически уже смирился с этой аннексией.
Многие другие (территориальные) конфликты, в ходе которых международное право попирается, по крайней мере, так же серьезно, как и в случае с оккупированными палестинскими территориями, никогда не были предметом рассмотрения в Международном суде. Тибет завоеван и колонизирован Китаем, но Генеральная Ассамблея никогда не обращалась в Международный суд с просьбой дать заключение по этому вопросу.
Одним из членов комиссии ООН по правам человека, которая должна бы являться чистейшим бриллиантом в короне ООН, в этом году вновь избран Судан, хотя за последние двадцать лет в этой стране убиты два миллиона человек (важно это предложение медленно прочитать два раза, а затем отдышаться). Однако, по крайней мере, четвертая часть всех резолюций, которые произвела эта комиссия со времени своего создания, касались осуждения Израиля. Ни одного раза комиссия не приняла резолюцию по Ирану, Китаю или Зимбабве.
Например, в этом году США поставили на голосование комиссии ООН по правам человека резолюцию, осуждающую Судан за 'серьезные нарушения прав человека и международного гуманитарного права в Дарфуре'. Что произошло затем? - Эта резолюция была отклонена. Осторожное предложение обсудить положение с соблюдением прав человека в Иране не получило нужного большинства. Зато были приняты пять резолюций, осуждающих Израиль.
Осуждение Международным судом стены, построенной Израилем, чтобы остановить терроризм, не может рассматриваться независимо от того факта, что со времени создания этого заграждения число совершенных террористами-смертниками терактов сократилось на 90 процентов. Это заключение Международного суда можно было бы защищать, если бы суд высказывался и по поводу других подобных или еще более серьезных нарушений международного права. Этого не происходит, потому что Генеральная Ассамблея, в которой господствуют страны с диктаторскими режимами, не запрашивает у Международного суда заключения по этим нарушениям.
Таковы взаимоотношения в ООН, которая превратилась в театр абсурда. Важно все это знать, чтобы по достоинству оценить консультативное заключение Международного суда, являющегося политизированным учреждением. Европейские страны, как правило, отказываются поставить на место анти-израильский блок в ООН. Прочные демократии, большей частью, воздерживаются от голосования, что, в частности, в комиссии по правам человека приводит к грубейшим сценам лицемерия и цинизма.
Согласно протоколу заседания, после принятия 8 декабря 2003 года Генеральной Ассамблеей резолюции об обращении в Международный суд представитель Израиля заявил, что 'Генеральная Ассамблея в который раз пошла на поводу наиболее деспотических, коррумпированных, отсталых и террористических режимов в мире'. Нидерланды трусливо воздержались от голосования так же, как и все другие 'цивилизованные' страны (только США и Австралия осмелились проголосовать против). То, что в прошлом относилось к отдельным людям, теперь относится ко всему Израилю, ставшему парией среди других народов.
Европейские средства массовой информации рассуждают о моральном значении решения Международного суда. Это - чепуха. Решение, зачитанное преданным доверенным лицом китайской тирании, стоит не больше, чем бумага, на которой напечатан этот фарс.
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 15 июля 2004, 22:09
Copyright ©2007 smile.media
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=9220
Перевод из "de Volkskrant"(Голландия)
Нарушения международного права Израилем для ООН имеют большее значение, чем нарушения международного права со стороны таких стран, как Китай, Конго или Судан. Это - абсурд, считает писатель Леон де Винтер
Генеральная Ассамблея ООН может собраться на чрезвычайную сессию, чтобы срочно обсудить чрезвычайную ситуацию. С 1956 года состоялось десять таких чрезвычайных специальных сессий. На одной из них речь шла о Венгрии (1956 год), потом - о Конго (1960 год), на другой - об Афганистане (1980 год), еще на одной - о Намибии (1981 год), а на остальных шести речь шла об Израиле.
Самой необычной из этих шести посвященных Израилю чрезвычайных сессий была последняя. Она была срочно созвана 24 апреля 1997 года и продолжается до сих пор. Уже более семи лет эта сессия является нескончаемым собранием, занимающимся постоянно и исключительно вопросом оккупированного Восточного Иерусалима и остальных оккупированных палестинских территорий.
По вопросу о геноциде в Руанде или Судане, в результате которого погибли миллионы людей, чрезвычайные сессии не созывались. Культурные и гуманитарные опустошения, совершенные Китаем в Тибете, также не удостоились такой сессии. Сессия была созвана для обсуждения оккупации Израилем сектора Газа и Западного берега реки Иордан, где со времени начала в 1987 году первой интифады погибло 3600 палестинцев. Конечно, и это слишком много, но эта цифра намного меньше числа погибших в Алжире - 200 тысяч, что также не привело к созыву чрезвычайной сессии.
На Генеральной Ассамблее так называемый арабско-исламско-африканский блок обладает большинством. Эти страны в своем большинстве являются диктатурами. Во время последнего заседания 8 декабря 2003 года, которое было посвящено исключительно Израилю и продолжающейся чрезвычайной сессии (начавшейся, как уже говорилось в 1997 году), Генеральная Ассамблея приняла решение обратиться в Международный суд в Гааге с просьбой дать консультативное заключение по вопросу о легитимности строящегося Израилем разделительного барьера (на 5 процентов это - стена). Со времени создания в 1946 году Международного суда за консультативным заключением в него обращались лишь 24 раза. Два раза это касалось территориальных вопросов: оккупации Намибии Южной Африкой и претензий Марокко и Мавритании на Западную Сахару.
Резолюция, касающаяся обращения за консультативным заключением по поводу разделительной стены, была инициирована арабско-исламскими диктатурами. Марокко - одна из поддержавших резолюцию стран - построила в Западной Сахаре еще более протяженные ограждения, при помощи которых она аннексировала территорию, равную по площади половине Франции. В 1975 году Международный суд издал заключение, согласно которому Марокко должно уйти с этих земель. В Марокко лишь пожали плечами, ООН никак на это не отреагировала, и весь мир фактически уже смирился с этой аннексией.
Многие другие (территориальные) конфликты, в ходе которых международное право попирается, по крайней мере, так же серьезно, как и в случае с оккупированными палестинскими территориями, никогда не были предметом рассмотрения в Международном суде. Тибет завоеван и колонизирован Китаем, но Генеральная Ассамблея никогда не обращалась в Международный суд с просьбой дать заключение по этому вопросу.
Одним из членов комиссии ООН по правам человека, которая должна бы являться чистейшим бриллиантом в короне ООН, в этом году вновь избран Судан, хотя за последние двадцать лет в этой стране убиты два миллиона человек (важно это предложение медленно прочитать два раза, а затем отдышаться). Однако, по крайней мере, четвертая часть всех резолюций, которые произвела эта комиссия со времени своего создания, касались осуждения Израиля. Ни одного раза комиссия не приняла резолюцию по Ирану, Китаю или Зимбабве.
Например, в этом году США поставили на голосование комиссии ООН по правам человека резолюцию, осуждающую Судан за 'серьезные нарушения прав человека и международного гуманитарного права в Дарфуре'. Что произошло затем? - Эта резолюция была отклонена. Осторожное предложение обсудить положение с соблюдением прав человека в Иране не получило нужного большинства. Зато были приняты пять резолюций, осуждающих Израиль.
Осуждение Международным судом стены, построенной Израилем, чтобы остановить терроризм, не может рассматриваться независимо от того факта, что со времени создания этого заграждения число совершенных террористами-смертниками терактов сократилось на 90 процентов. Это заключение Международного суда можно было бы защищать, если бы суд высказывался и по поводу других подобных или еще более серьезных нарушений международного права. Этого не происходит, потому что Генеральная Ассамблея, в которой господствуют страны с диктаторскими режимами, не запрашивает у Международного суда заключения по этим нарушениям.
Таковы взаимоотношения в ООН, которая превратилась в театр абсурда. Важно все это знать, чтобы по достоинству оценить консультативное заключение Международного суда, являющегося политизированным учреждением. Европейские страны, как правило, отказываются поставить на место анти-израильский блок в ООН. Прочные демократии, большей частью, воздерживаются от голосования, что, в частности, в комиссии по правам человека приводит к грубейшим сценам лицемерия и цинизма.
Согласно протоколу заседания, после принятия 8 декабря 2003 года Генеральной Ассамблеей резолюции об обращении в Международный суд представитель Израиля заявил, что 'Генеральная Ассамблея в который раз пошла на поводу наиболее деспотических, коррумпированных, отсталых и террористических режимов в мире'. Нидерланды трусливо воздержались от голосования так же, как и все другие 'цивилизованные' страны (только США и Австралия осмелились проголосовать против). То, что в прошлом относилось к отдельным людям, теперь относится ко всему Израилю, ставшему парией среди других народов.
Европейские средства массовой информации рассуждают о моральном значении решения Международного суда. Это - чепуха. Решение, зачитанное преданным доверенным лицом китайской тирании, стоит не больше, чем бумага, на которой напечатан этот фарс.
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 15 июля 2004, 22:09
Copyright ©2007 smile.media
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=9220
вторник, 20 января 2009 г.
Что стоит за осуждением Западом войны Израиля против Хамаса?
Что стоит за осуждением Западом войны Израиля против Хамаса?
Как написал когда-то поэт Генрих Гейне, иудаизм – это «семейное проклятие, которое длится тысячу лет», и не имеет значения, сколько раз Израиль будет пытаться избавиться от этого проклятия - он никогда не сможет уйти от этой горькой реальности.
Волна международного возмущения
Как только Израиль, после многих лет добровольной сдержанности, попытался остановить обстрел Хамасом своего мирного населения, ему тут же пришлось столкнуться с волной международного возмущения. С единодушием, которое стало столь привычным, когда дело доходит до осуждения Израиля, политики, масс-медиа, НПО (неправительственные организации) и руководители церкви во всём мире не упустили своей очереди, чтобы осудить этот законный акт самозащиты суверенной демократии против одной из наиболее экстремистских террористических организаций в мире, открыто провозгласившей своё намерение уничтожить Израиль, в течение многих лет обстреливающей дождём ракет и миномётных снарядов его мирное население (если не говорить о длинной цепи терактов самоубийц).
Сопровождаемый освещением международной масс-медиа израильских действий в Газе – но сохраняя при этом полное молчание по поводу кровожадной идеологии Хамаса и его действий, - этот хор осуждения «непропорционального» использования силы Израилем звучит ярким контрастом к полному безразличию мира по отношению к намного более кровавым конфликтам, существующим во всем мире: от давно продолжающегося геноцида в Дарфуре, в ходе которого погибло примерно 400 тысяч человек, и, по крайней мере, два с половиной миллиона человек стали беженцами, до войны в Конго с 4 миллионами погибших или изгнанных из своих домов; до Чечни, где погибло примерно 150-200 тысяч человек, а треть населения оказалась изгнанной из своих мест российскими войсками. Ни одна из этих трагедий не удостоилась массовых демонстраций в Лондоне, Париже, Берлине, Милане, Осло, Дублине, Копенгагене, Стокгольме, Вашингтоне и Форт Лодердейле (если привести сокращённый список), как это имело место в случае с кризисом в Газе.
Отношение арабских стран к палестинцам осталось незамеченным.
Как это может быть? Почему граждане демократических стран с энтузиазмом становятся на сторону радикальной экстремистской группы, которая не только стремится к уничтожению одной из демократических стран, но и открыто провозглашает своё намерение заменить существующий мировой порядок, основанный на суверенитете национальных государств, всемирным исламским халифатом? Не из сострадания к палестинцам, чья судьба никогда не привлекала подлинного международного интереса, особенно со стороны арабских государств (и, если на то пошло, палестинских лидеров), чьё проявлявшееся в течение десятилетий несправедливое отношение к палестинцам прошло буквально незамеченным.
Между 1949 и 1967 годами палестинцами в Газе и на Западном Берегу управляли, соответственно, Египет и Иордания. Они не только не удосужились повести палестинцев по пути построения государства, они проявили мало интереса к защите их прав и даже к улучшению уровня их жизни – что было одной из причин переселения 120 тысяч жителей Западного Берега на восточный берег Иордана, а около 300 тысяч человек эмигрировали в другие страны в период между 1949 и 1967 годами.
Никто из международной общественности не уделил этому факту какого-либо внимания, так же как и продолжающемуся до настоящего времени плохому обращению с палестинцами в арабском мире от Саудовской Аравии до Ливана, который в 2006 году подвергся осуждению в отчёте организации «Международная амнистия» за «длительную дискриминацию и нарушение фундаментальных экономических и социальных прав палестинских беженцев».
Не прозвучало никакого международного осуждения и тогда, когда в арабских странах происходили массовые убийства палестинцев. В 1970 году король Иордании Хусейн приказал провести неприцельную бомбардировку лагерей палестинских беженцев в ходе подавления палестинского восстания, которое принято называть «Чёрным сентябрём». Было убито от 3 до 5 тысяч палестинцев. Но тот факт, что Хусейн в течение одного месяца убил больше палестинцев, чем Израиль в течение нескольких десятилетий, никогда не стал поводом для его осуждения, и не нанёс ни малейшего ущерба его репутации человека мира. Как написал недавно в своих мемуарах пропалестинский журналист Роберт Фиск, короля Хусейна «часто было трудно выставить в качестве объекта обвинений».
Более двух десятилетий назад Абу Ийяд, человек номер два в ООП, публично утверждал, что преступления сирийского правительства против палестинского народа «превзошли преступления израильского врага». В ходе освобождения Кувейта в 1991 году кувейтцы не только наказали ООП за поддержку оккупации Кувейта Саддамом Хусейном, прекратив свою финансовую помощь этой раздутой и коррумпированной организации Ясира Арафата, но и устроили резню среди палестинцев, живших в Кувейте.
Эта месть невинным палестинским рабочим, жившим в эмирате, была настолько жестокой, что сам Арафат признавал: «То, что сделал Кувейт в отношении палестинского народа, было хуже, чем то, что делает с палестинцами Израиль на оккупированных территориях». Тем не менее, не было ни специального освещения масс-медиа тех событий, ни специально созванных заседаний ООН, ибо внимание мира пробуждается только тогда, когда дело доходит до взаимоотношений между палестинцами и Израилем.
Только взаимоотношения между палестинцами и Израилем привлекает внимание мира
Другими словами, исключительное международное внимание к палестинцам сопутствует их взаимодействию с Израилем, единственным еврейским государством, возродившемся после библейских времён, что отражает тысячелетнюю одержимость проблемой еврейского народа в христианском и мусульманском мирах. Если бы речь шла о конфликте между палестинцами и их арабскими, мусульманскими или любыми другими противниками, они привлекли бы только малую долю того интереса, который они привлекают сейчас.
Иногда, особенно среди набожных христиан-евангелистов, эта одержимость проявляет себя в восхищении и поддержке национального еврейского возрождения на Святой Земле. Однако, в большинстве случаев антиеврейские предубеждения и враждебность, широко известные как антисемитизм, усиливают недоверие и ненависть к Израилю. И действительно, тот факт, что международное освещение арабо-израильского конфликта и наветы против сионизма и Израиля, такие, как подлое сравнение Израиля с нацистской Германией и Южной Африкой времен апартеида, безошибочно указывающие на масштабы интенсивности и эмоционального соучастия, далеко выходящие за рамки нормального уровня, который можно ожидать от объективного наблюдателя, позволяет предположить, что это является не результатом реакции на конкретные действия Израиля, а демонстрирует проявление давних предубеждений, которые превратности конфликта вынесли на поверхность.
У этой монеты есть и другая сторона. В течение двух тысячелетий в христианском и мусульманском мире, где евреи стали воплощением беспомощности, вечным мальчиком для битья и козлом отпущения при любой напасти, поражавшей общество, еврейская кровь была дешёвой, и даже вообще не имела цены. Из этого вытекало, что нет никакой причины для того, чтобы Израиль не следовал примеру предыдущих поколений, чтобы не раздражать своих арабских соседей и проявлять сдержанность при любых нападениях на него. Однако, вместо того, чтобы знать своё место, это наглое еврейское государство позволило себе отказаться от этой исторической роли, выставив цену еврейской крови и разгромив тех громил, которые до сих пор могли безнаказанно изводить евреев. Этот драматический разворот истории не мог не быть сочтен аморальным и неприемлемым. Это явилось причиной возмущения глобального сообщества, и это побудило мировую масс-медиа посвятить неограниченные ресурсы для отслеживания каждой минуты «непропорциональной» реакции Израиля, не уделяя при этом никакого внимания ущербу, нанесённому израильским городам и их жителям.
Сионизм не смог разрешить «еврейскую проблему»
Такое утверждение, несомненно, будет отвергнуто многими оппонентами Израиля как «сионистская пропаганда». Но, на самом деле, оно не только противоречит общепринятому среди израильских учёных и интеллектуалов мнению, но и бросает вызов одному из наиболее фундаментальных принципов сионизма – что создание еврейского государства, где еврейская диаспора, собравшись вместе и став нормализованной нацией, решит «еврейскую проблему» и уменьшит, если не покончит вообще с феноменом антисемитизма.
Однако этот ход мыслей отцов-основателей сионизма не смог предугадать, что предубеждение и одержимость, которые до сих пор предназначались для отдельных евреев и отдельных еврейских общин, будут распространены и на еврейское государство. Как написал когда-то поэт Генрих Гейне, который сам был евреем, отрекшимся от иудаизма, иудаизм – это «семейное проклятие, которое длится тысячу лет», и не имеет значения, сколько раз Израиль будет пытаться избавиться от этого проклятия - он никогда не сможет уйти от этой горькой реальности.
Грустная мысль, что и говорить. Но существует ли другое объяснение тому, почему шестьдесят лет после основания в результате международно признанного акта самоопределения, Израиль остаётся единственной страной в мире, на которую изливается непрерывный поток самых диких и нелепых теорий заговора и кровавых наветов; чья политика и действия с одержимостью осуждается международной общественностью; чьё право на существование неизменно оспаривается и подвергается сомнению не только его арабскими врагами, но и частью продвинутого общественного мнения на Западе?
* * *
Профессор Эфраим Карш является главой исследовательского центра изучения Средиземноморья и Ближнего Востока в Королевском колледже Лондонского университета, а также членом Комитета международных экспертов Института вопросов современности при Иерусалимском Центре общественных дел.
Статья публикуется с любезного разрешения Иерусалимского Центра общественных дел
Copyright ©2007 smile.media
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=9212
Как написал когда-то поэт Генрих Гейне, иудаизм – это «семейное проклятие, которое длится тысячу лет», и не имеет значения, сколько раз Израиль будет пытаться избавиться от этого проклятия - он никогда не сможет уйти от этой горькой реальности.
Волна международного возмущения
Как только Израиль, после многих лет добровольной сдержанности, попытался остановить обстрел Хамасом своего мирного населения, ему тут же пришлось столкнуться с волной международного возмущения. С единодушием, которое стало столь привычным, когда дело доходит до осуждения Израиля, политики, масс-медиа, НПО (неправительственные организации) и руководители церкви во всём мире не упустили своей очереди, чтобы осудить этот законный акт самозащиты суверенной демократии против одной из наиболее экстремистских террористических организаций в мире, открыто провозгласившей своё намерение уничтожить Израиль, в течение многих лет обстреливающей дождём ракет и миномётных снарядов его мирное население (если не говорить о длинной цепи терактов самоубийц).
Сопровождаемый освещением международной масс-медиа израильских действий в Газе – но сохраняя при этом полное молчание по поводу кровожадной идеологии Хамаса и его действий, - этот хор осуждения «непропорционального» использования силы Израилем звучит ярким контрастом к полному безразличию мира по отношению к намного более кровавым конфликтам, существующим во всем мире: от давно продолжающегося геноцида в Дарфуре, в ходе которого погибло примерно 400 тысяч человек, и, по крайней мере, два с половиной миллиона человек стали беженцами, до войны в Конго с 4 миллионами погибших или изгнанных из своих домов; до Чечни, где погибло примерно 150-200 тысяч человек, а треть населения оказалась изгнанной из своих мест российскими войсками. Ни одна из этих трагедий не удостоилась массовых демонстраций в Лондоне, Париже, Берлине, Милане, Осло, Дублине, Копенгагене, Стокгольме, Вашингтоне и Форт Лодердейле (если привести сокращённый список), как это имело место в случае с кризисом в Газе.
Отношение арабских стран к палестинцам осталось незамеченным.
Как это может быть? Почему граждане демократических стран с энтузиазмом становятся на сторону радикальной экстремистской группы, которая не только стремится к уничтожению одной из демократических стран, но и открыто провозглашает своё намерение заменить существующий мировой порядок, основанный на суверенитете национальных государств, всемирным исламским халифатом? Не из сострадания к палестинцам, чья судьба никогда не привлекала подлинного международного интереса, особенно со стороны арабских государств (и, если на то пошло, палестинских лидеров), чьё проявлявшееся в течение десятилетий несправедливое отношение к палестинцам прошло буквально незамеченным.
Между 1949 и 1967 годами палестинцами в Газе и на Западном Берегу управляли, соответственно, Египет и Иордания. Они не только не удосужились повести палестинцев по пути построения государства, они проявили мало интереса к защите их прав и даже к улучшению уровня их жизни – что было одной из причин переселения 120 тысяч жителей Западного Берега на восточный берег Иордана, а около 300 тысяч человек эмигрировали в другие страны в период между 1949 и 1967 годами.
Никто из международной общественности не уделил этому факту какого-либо внимания, так же как и продолжающемуся до настоящего времени плохому обращению с палестинцами в арабском мире от Саудовской Аравии до Ливана, который в 2006 году подвергся осуждению в отчёте организации «Международная амнистия» за «длительную дискриминацию и нарушение фундаментальных экономических и социальных прав палестинских беженцев».
Не прозвучало никакого международного осуждения и тогда, когда в арабских странах происходили массовые убийства палестинцев. В 1970 году король Иордании Хусейн приказал провести неприцельную бомбардировку лагерей палестинских беженцев в ходе подавления палестинского восстания, которое принято называть «Чёрным сентябрём». Было убито от 3 до 5 тысяч палестинцев. Но тот факт, что Хусейн в течение одного месяца убил больше палестинцев, чем Израиль в течение нескольких десятилетий, никогда не стал поводом для его осуждения, и не нанёс ни малейшего ущерба его репутации человека мира. Как написал недавно в своих мемуарах пропалестинский журналист Роберт Фиск, короля Хусейна «часто было трудно выставить в качестве объекта обвинений».
Более двух десятилетий назад Абу Ийяд, человек номер два в ООП, публично утверждал, что преступления сирийского правительства против палестинского народа «превзошли преступления израильского врага». В ходе освобождения Кувейта в 1991 году кувейтцы не только наказали ООП за поддержку оккупации Кувейта Саддамом Хусейном, прекратив свою финансовую помощь этой раздутой и коррумпированной организации Ясира Арафата, но и устроили резню среди палестинцев, живших в Кувейте.
Эта месть невинным палестинским рабочим, жившим в эмирате, была настолько жестокой, что сам Арафат признавал: «То, что сделал Кувейт в отношении палестинского народа, было хуже, чем то, что делает с палестинцами Израиль на оккупированных территориях». Тем не менее, не было ни специального освещения масс-медиа тех событий, ни специально созванных заседаний ООН, ибо внимание мира пробуждается только тогда, когда дело доходит до взаимоотношений между палестинцами и Израилем.
Только взаимоотношения между палестинцами и Израилем привлекает внимание мира
Другими словами, исключительное международное внимание к палестинцам сопутствует их взаимодействию с Израилем, единственным еврейским государством, возродившемся после библейских времён, что отражает тысячелетнюю одержимость проблемой еврейского народа в христианском и мусульманском мирах. Если бы речь шла о конфликте между палестинцами и их арабскими, мусульманскими или любыми другими противниками, они привлекли бы только малую долю того интереса, который они привлекают сейчас.
Иногда, особенно среди набожных христиан-евангелистов, эта одержимость проявляет себя в восхищении и поддержке национального еврейского возрождения на Святой Земле. Однако, в большинстве случаев антиеврейские предубеждения и враждебность, широко известные как антисемитизм, усиливают недоверие и ненависть к Израилю. И действительно, тот факт, что международное освещение арабо-израильского конфликта и наветы против сионизма и Израиля, такие, как подлое сравнение Израиля с нацистской Германией и Южной Африкой времен апартеида, безошибочно указывающие на масштабы интенсивности и эмоционального соучастия, далеко выходящие за рамки нормального уровня, который можно ожидать от объективного наблюдателя, позволяет предположить, что это является не результатом реакции на конкретные действия Израиля, а демонстрирует проявление давних предубеждений, которые превратности конфликта вынесли на поверхность.
У этой монеты есть и другая сторона. В течение двух тысячелетий в христианском и мусульманском мире, где евреи стали воплощением беспомощности, вечным мальчиком для битья и козлом отпущения при любой напасти, поражавшей общество, еврейская кровь была дешёвой, и даже вообще не имела цены. Из этого вытекало, что нет никакой причины для того, чтобы Израиль не следовал примеру предыдущих поколений, чтобы не раздражать своих арабских соседей и проявлять сдержанность при любых нападениях на него. Однако, вместо того, чтобы знать своё место, это наглое еврейское государство позволило себе отказаться от этой исторической роли, выставив цену еврейской крови и разгромив тех громил, которые до сих пор могли безнаказанно изводить евреев. Этот драматический разворот истории не мог не быть сочтен аморальным и неприемлемым. Это явилось причиной возмущения глобального сообщества, и это побудило мировую масс-медиа посвятить неограниченные ресурсы для отслеживания каждой минуты «непропорциональной» реакции Израиля, не уделяя при этом никакого внимания ущербу, нанесённому израильским городам и их жителям.
Сионизм не смог разрешить «еврейскую проблему»
Такое утверждение, несомненно, будет отвергнуто многими оппонентами Израиля как «сионистская пропаганда». Но, на самом деле, оно не только противоречит общепринятому среди израильских учёных и интеллектуалов мнению, но и бросает вызов одному из наиболее фундаментальных принципов сионизма – что создание еврейского государства, где еврейская диаспора, собравшись вместе и став нормализованной нацией, решит «еврейскую проблему» и уменьшит, если не покончит вообще с феноменом антисемитизма.
Однако этот ход мыслей отцов-основателей сионизма не смог предугадать, что предубеждение и одержимость, которые до сих пор предназначались для отдельных евреев и отдельных еврейских общин, будут распространены и на еврейское государство. Как написал когда-то поэт Генрих Гейне, который сам был евреем, отрекшимся от иудаизма, иудаизм – это «семейное проклятие, которое длится тысячу лет», и не имеет значения, сколько раз Израиль будет пытаться избавиться от этого проклятия - он никогда не сможет уйти от этой горькой реальности.
Грустная мысль, что и говорить. Но существует ли другое объяснение тому, почему шестьдесят лет после основания в результате международно признанного акта самоопределения, Израиль остаётся единственной страной в мире, на которую изливается непрерывный поток самых диких и нелепых теорий заговора и кровавых наветов; чья политика и действия с одержимостью осуждается международной общественностью; чьё право на существование неизменно оспаривается и подвергается сомнению не только его арабскими врагами, но и частью продвинутого общественного мнения на Западе?
* * *
Профессор Эфраим Карш является главой исследовательского центра изучения Средиземноморья и Ближнего Востока в Королевском колледже Лондонского университета, а также членом Комитета международных экспертов Института вопросов современности при Иерусалимском Центре общественных дел.
Статья публикуется с любезного разрешения Иерусалимского Центра общественных дел
Copyright ©2007 smile.media
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=9212
воскресенье, 18 января 2009 г.
Премьер-министр Австралии: "Не нравится наша культура? До свидания!"
Французская пресса опубликовала высказывания премьер-министра Австралии Джон Говарда под заголовком: "Нам тоже не помешал бы такой мужчина". В частности, Говард заявил, что мусульмане, намеренные жить по законам шариата, разумеется могут это делать, только за пределами Австралии.
Говард неприятно удивил мусульман, заметив, что он поддерживает постоянную слежку спецслужб за происходящим в австралийских мечетях.
"Иммигранты, не имеющие австралийского гражданства, должны адаптироваться к австралийскому обществу, а не наоборот. Либо им здесь не место. Я уже устал тревожиться из-за того, чтобы не дай бог ненароком не обидеть этих людей и их культуру", - сказал Джон Говард.
"После теракта на Бали националистические настроения в Австралии усилились. Наше общество - это 200 лет конфликтов, упорства и побед миллионов мужчин и женщин в борьбе за свободу. Наш официальный язык - английский. Не испанский, не арабский, не китайский, не японский и никакой другой. Хотите жить в нашем обществе - учите английский", - заявил премьер-министр Австралии.
"Большинство австралийцев верят в христианского бога. Это не религиозная дискриминация, не влияние правых, не политическое давление. Это факт. Мужчины и женщины создавали эту нацию на основе христианской веры. Это образ жизни нашей страны, он прививается детям в школах. Если наш бог кого-то оскорбляет, пусть едут в другое место. Здесь наша земля, наша страна. Если вы разделяете наши ценности - добро пожаловать. Если вы приехали, чтобы возмущаться, если вам не нравится наш флаг, если вам не нравится наша христианская вера, вы всегда можете воспользоваться базисным демократическим правом - правом уехать отсюда куда угодно. Вам здесь не нравится? До свидания. Мы вас сюда не звали", - так высказался премьер-министр Австралии.
Эти высказывания не новы, но именно сейчас французская пресса нашла уместным их процитировать с замечаниями о том, что такой вот Говард очень не помешал бы и во Франции.
http://zman.com/news/article.aspx?ArticleId=33302
Говард неприятно удивил мусульман, заметив, что он поддерживает постоянную слежку спецслужб за происходящим в австралийских мечетях.
"Иммигранты, не имеющие австралийского гражданства, должны адаптироваться к австралийскому обществу, а не наоборот. Либо им здесь не место. Я уже устал тревожиться из-за того, чтобы не дай бог ненароком не обидеть этих людей и их культуру", - сказал Джон Говард.
"После теракта на Бали националистические настроения в Австралии усилились. Наше общество - это 200 лет конфликтов, упорства и побед миллионов мужчин и женщин в борьбе за свободу. Наш официальный язык - английский. Не испанский, не арабский, не китайский, не японский и никакой другой. Хотите жить в нашем обществе - учите английский", - заявил премьер-министр Австралии.
"Большинство австралийцев верят в христианского бога. Это не религиозная дискриминация, не влияние правых, не политическое давление. Это факт. Мужчины и женщины создавали эту нацию на основе христианской веры. Это образ жизни нашей страны, он прививается детям в школах. Если наш бог кого-то оскорбляет, пусть едут в другое место. Здесь наша земля, наша страна. Если вы разделяете наши ценности - добро пожаловать. Если вы приехали, чтобы возмущаться, если вам не нравится наш флаг, если вам не нравится наша христианская вера, вы всегда можете воспользоваться базисным демократическим правом - правом уехать отсюда куда угодно. Вам здесь не нравится? До свидания. Мы вас сюда не звали", - так высказался премьер-министр Австралии.
Эти высказывания не новы, но именно сейчас французская пресса нашла уместным их процитировать с замечаниями о том, что такой вот Говард очень не помешал бы и во Франции.
http://zman.com/news/article.aspx?ArticleId=33302
воскресенье, 4 января 2009 г.
Эхо Москвы / Блоги / Владимир Варфоломеев / Ответственность / Комментарии
Эхо Москвы / Блоги / Владимир Варфоломеев / Ответственность / Комментарии
http://echo.msk.ru/blog/varfolomeev/563994-echo.phtml Дата : 04.01.2009 21:44
Автор : Владимир Варфоломеев
Тема : Ответственность
Война в Газе уже унесла немало жизней, в том числе и сотен жителей, которых мы называем мирными. Да, эти палестинцы лично не запускали ракет по Израилю, не мастерили бомб и не носили на себе поясов шахидов. Но заслуживают ли они особого сочувствия только потому, что не держали оружия в руках?
Пару лет назад они добровольно выбрали себе в управление террористов. Хамасовцы не были спущены им свыше ни богом ни дьяволом. Палестинцы сами проголосовали за них. По доброй воле и прекрасно зная, что такое Хамас и чем он занимается. Несмотря на тёплый приём в Кремле или Страсбурге, Машааль и его товарищи были и остаются только террористами. Сами арабы знают об их подвигах куда больше нас с вами. Не исключено, кстати, что именно поэтому их и выбрали.
Гражданская ответственность, однако, не заканчивается на выходе с избирательного участка. Даже если перед выборами никто и не читал политической программы Хамас, это не отменяет народного карт-бланша на её реализацию. Т.е. на любые действия и любые средства по уничтожению Израиля и евреев. А раз так, то каждый взрослый палестинец вольно или невольно является со-участником террористов. Если бы правящая партия привела Палестину к процветанию, населению достался бы бонус в виде больших доходов и полных прилавков. Но раз правители довели дело до войны, то и бомбы теперь приходится делить поровну.
Да, остаются ещё дети. Малыши, которые не голосовали за Хамас, но несмотря на это всё равно гибнут под израильскими ракетами. На их страдания трудно смотреть без слёз, и они действительно заслуживают жалости. Жалости прежде всего со стороны своих родителей, которым следовало бы много раньше, чем началась война, задуматься о будущей судьбе своих чад. Если их собственные отцы, голосуя за террористов, не хотели думать о том, что ждёт детей при правлении Хамас, то вряд ли сегодня гуманистически настроенная международная общественность что-то сможет исправить...
Хотя пусть в любом случае война закончится как можно быстрее.
Полная версия: http://echo.msk.ru/blog/varfolomeev/563994-echo/
http://echo.msk.ru/blog/varfolomeev/563994-echo.phtml Дата : 04.01.2009 21:44
Автор : Владимир Варфоломеев
Тема : Ответственность
Война в Газе уже унесла немало жизней, в том числе и сотен жителей, которых мы называем мирными. Да, эти палестинцы лично не запускали ракет по Израилю, не мастерили бомб и не носили на себе поясов шахидов. Но заслуживают ли они особого сочувствия только потому, что не держали оружия в руках?
Пару лет назад они добровольно выбрали себе в управление террористов. Хамасовцы не были спущены им свыше ни богом ни дьяволом. Палестинцы сами проголосовали за них. По доброй воле и прекрасно зная, что такое Хамас и чем он занимается. Несмотря на тёплый приём в Кремле или Страсбурге, Машааль и его товарищи были и остаются только террористами. Сами арабы знают об их подвигах куда больше нас с вами. Не исключено, кстати, что именно поэтому их и выбрали.
Гражданская ответственность, однако, не заканчивается на выходе с избирательного участка. Даже если перед выборами никто и не читал политической программы Хамас, это не отменяет народного карт-бланша на её реализацию. Т.е. на любые действия и любые средства по уничтожению Израиля и евреев. А раз так, то каждый взрослый палестинец вольно или невольно является со-участником террористов. Если бы правящая партия привела Палестину к процветанию, населению достался бы бонус в виде больших доходов и полных прилавков. Но раз правители довели дело до войны, то и бомбы теперь приходится делить поровну.
Да, остаются ещё дети. Малыши, которые не голосовали за Хамас, но несмотря на это всё равно гибнут под израильскими ракетами. На их страдания трудно смотреть без слёз, и они действительно заслуживают жалости. Жалости прежде всего со стороны своих родителей, которым следовало бы много раньше, чем началась война, задуматься о будущей судьбе своих чад. Если их собственные отцы, голосуя за террористов, не хотели думать о том, что ждёт детей при правлении Хамас, то вряд ли сегодня гуманистически настроенная международная общественность что-то сможет исправить...
Хотя пусть в любом случае война закончится как можно быстрее.
Полная версия: http://echo.msk.ru/blog/varfolomeev/563994-echo/
Подписаться на:
Сообщения (Atom)