( Оригинал этого сообщнгия опубликован на сайте : http://zman.com/news/article.aspx?ArticleId=61368 )
"Дипломатия 101" - так называется редакционная статья, помещенная в последнем номере газеты New York Times. Авторы статьи убеждены: в провале попытки возобновления мирных переговоров повинен президент США Барак Хусейн Обама, но никак не премьер-министр Израиля Биньямин Нетаниягу.
"Мы были в восторге, когда президент Обама решил окунуться в полной мере в мирные усилия на Ближнем Востоке, - пишет редакция. - Он назначил квалифицированного специального посланника Джорджа Митчелла и потребовал, чтобы Израиль заморозил поселенческую деятельность, палестинцы повели борьбу с насилием против израильтян, а лидеры арабских стран продемонстрировали готовность протянуть руку Израилю".
Прошло 9 месяцев, однако эта инициатива осталась нереализованной, отмечают авторы. Израильтяне отказались полностью прекратить строительство. Палестинцы отказываются вести с Израилем переговоры, пока те строят, а президент Махмуд Аббас в таком унынии, что пригрозил уйти. Арабские государства отказываются что-либо делать.
Впрочем, причина провала грандиозного мирного плана Обамы по достижению блиц-урегулирования ("мира сейчас") на Ближнем инициативы отнюдь не в "плохих" израильтянах и несговорчивых арабах: доверие к первому в истории США темнокожему президенту настолько снизилось (в частности, в Израиле его рейтинг не превышает 4 процентов), что серьезные переговоры сегодня отдалились более, чем когда-либо.
Миротворчество требует такого же стратегического мастерства, как игра в шахматы. Но нет никаких признаков того, чтобы президент Обама и его спецпосланник Митчелл просчитали наперед более одного хода. Президент публично огласил свое требование о полном замораживании строительства еще до того, как получил согласие на это от правительства Израиля. И Обама и его помощники, видимо, не запаслись никаким планом на случай отказа Нетаниягу от выполнения выдвинутых перед ним требований.
"Самое важное, Обама и Митчелл позволили разногласиям скрыть реальную цель: подталкивание Израиля и палестинцев к мирным переговорам. (Мы не знаем точно, что произошло, но нам говорят, что Обама больше полагается на решения своих политических советников, - в частности, начальник своего штаба Рама Эмануэля - чем на экспертов по Ближнему Востоку), - пишут авторы. - Идея была проста: заставить каждую из сторон сделать что-то реальное, чтобы доказать свое серьезное отношение к миру, а затем начать переговоры. Но когда г-н Нетаниягу отказался от полного замораживания, президент Обама отступил".
Нетаниягу предложили компромисс: замораживание строительства (за исключением Иерусалима, школ и синагог) на 10 месяцев. Это позволит Израилю завершить сооружение 3000 единиц жилья, строительство которых уже началось. Ирония заключается в том, что, хотя Нетаниягу пошел дальше всех предыдущих правительств Израиля, Обама тут же потребовал еще больших уступок. А палестинцы и вовсе сходу отвергли предложенный компромисс.
"Взорвал" предложенный Нетаниягу далеко идущий компромисс не только Вашингтон, но и арабские государства, прежде всего Саудовская Аравия, отказавшаяся удовлетворить просьбу Обамы и пойти Израилю хоть на какие-то чисто внешние, символические послабления. Митчелл умолял разрешить израильским коммерческим самолетам пролетать через воздушное пространство Саудовской Аравии или хотя бы открыть там торговое представительство. Но ни одну из его просьб не удовлетворили. Слишком мало сделал умеренный арабский мир и для того, чтобы укрепить Аббаса. Он - слабый лидер, но именно на него в Вашингтоне и Иерусалиме по-прежнему возлагают надежды, что именно он способен возобновить переговоры, констатируют авторы.
Все это ставит на повестку дня два вопроса: извлек ли президент Обама какие-либо выводы из полученного им на Ближнем Востоке опыта и сможет ли он вообще улучшить свою дипломатическую деятельность вообще? Таким отнюдь не праздным вопросом задаются авторы редакционной статьи New York Times.
воскресенье, 29 ноября 2009 г.
вторник, 3 ноября 2009 г.
Ангела Меркель: «Безопасность Израиля - вопрос необсуждаемый»
( Пубикация с сайта www.zman.com Оригинал :http://zman.com/news/article.aspx?ArticleId=59247&CategoryId=17 )
Канцлер Германии Ангела Меркель 3 ноября провела в Вашингтоне переговоры с американским президентом Бараком Обамой. Позже она выступила перед членами Конгресса США.
В своем выступление Маркель заявила, в частности, что иранская ядерная угроза касается не только Израиля, но всего свободного мира. «Тот, кто угрожает Израилю, угрожает всем нам. Безопасность Израиля - это необсуждаемый вопрос, ни сегодня и никогда», - сказала Ангела Меркель.
«Ядерное оружие в руках тех, кто опровергает Холокост, угрожает Израилю и отрицает его право на существование - для нас неприемлемо. Запад должен дать понять Ирану, что он не готов ему "подмахивать"», - подчеркнула канцлер Германии, выступая перед Конгрессом.
Западные обозреватели особо отмечают, что Ангела Меркель стала вторым германским канцлером, после Конрада Аденауэра, который удостоился чести выступить в 1957 году перед обеими палатами Конгресса.
http://zman.com/news/article.aspx?ArticleId=59247&CategoryId=17
Канцлер Германии Ангела Меркель 3 ноября провела в Вашингтоне переговоры с американским президентом Бараком Обамой. Позже она выступила перед членами Конгресса США.
В своем выступление Маркель заявила, в частности, что иранская ядерная угроза касается не только Израиля, но всего свободного мира. «Тот, кто угрожает Израилю, угрожает всем нам. Безопасность Израиля - это необсуждаемый вопрос, ни сегодня и никогда», - сказала Ангела Меркель.
«Ядерное оружие в руках тех, кто опровергает Холокост, угрожает Израилю и отрицает его право на существование - для нас неприемлемо. Запад должен дать понять Ирану, что он не готов ему "подмахивать"», - подчеркнула канцлер Германии, выступая перед Конгрессом.
Западные обозреватели особо отмечают, что Ангела Меркель стала вторым германским канцлером, после Конрада Аденауэра, который удостоился чести выступить в 1957 году перед обеими палатами Конгресса.
http://zman.com/news/article.aspx?ArticleId=59247&CategoryId=17
понедельник, 2 ноября 2009 г.
Эхо Москвы / Передачи / Особое мнение / Понедельник, 02.11.2009: Леонид Млечин
Дата :02.11.2009 17:08
Передача :Особое мнение
Ведущие :Антонина Самсонова
Гости :Леонид Млечин
"Л. МЛЕЧИН - Ничего. Если кому-то нравится, я сейчас последние недели езжу очень много по России. По небольшим городам, деревням. Это жизнь не очень хорошая. Мы неделю в Польше снимали, полторы тысячи км поехали. Я сравнил. Польша не самое передовое государство европейского континента.
А. САМСОНОВА – Далеко нет.
Л. МЛЕЧИН - Но если говорить о комфорте жизни, об уровне жизни, о качестве жизни, о той жизни, которую заслужили наши люди, то, к сожалению, до польского уровня не дотянулась территория РФ. А чего тут хорошего, чего радоваться особенно. Если люди живут среди разрушенных домов, грязных улиц, если у них нет, чего они точно заслужили, на что они имеют право. Чего тут радоваться? Чего особенно веселиться. Наше начальство давно отсоединилось от нашей жизни. Они если куда-то едут, то это подготовленные потемкинские деревни, так у нас давно укоренилось. Начальство меняется, а строительство потемкинских деревень продолжается. У них полное ощущение, что все хорошо, что они обустроили страну. Что она абсолютно счастлива, что все чудесно. К сожалению, это не так. Я езжу, вижу, по деревням, у меня съемки. В любом городе, куда ни приедешь, - 18-й год снимается легко. Как будто там только что был артиллерийский обстрел. То есть нам-то хорошо, не надо строить никаких декораций. «Мосфильм» не нужен. Все прямо на улице. Но люди-то, которые живут с этим, представить себе детей, которые растут среди какой-то разрухи, которые это все видят, какой у них взгляд на мир, какая у них перспектива. Какое желание у них есть совершенствовать, добиваться, вести страну, развивать страну. Нет у них этого желания. Потому что они видят совсем не то, что они должны были бы видеть. "
Эхо Москвы / Передачи / Особое мнение / Понедельник, 02.11.2009: Леонид Млечин
http://echo.msk.ru/programs/personalno/631261-echo.phtml
Дата :02.11.2009 17:08
Передача :Особое мнение
Ведущие :Антонина Самсонова
Гости :Леонид Млечин
Передача :Особое мнение
Ведущие :Антонина Самсонова
Гости :Леонид Млечин
"Л. МЛЕЧИН - Ничего. Если кому-то нравится, я сейчас последние недели езжу очень много по России. По небольшим городам, деревням. Это жизнь не очень хорошая. Мы неделю в Польше снимали, полторы тысячи км поехали. Я сравнил. Польша не самое передовое государство европейского континента.
А. САМСОНОВА – Далеко нет.
Л. МЛЕЧИН - Но если говорить о комфорте жизни, об уровне жизни, о качестве жизни, о той жизни, которую заслужили наши люди, то, к сожалению, до польского уровня не дотянулась территория РФ. А чего тут хорошего, чего радоваться особенно. Если люди живут среди разрушенных домов, грязных улиц, если у них нет, чего они точно заслужили, на что они имеют право. Чего тут радоваться? Чего особенно веселиться. Наше начальство давно отсоединилось от нашей жизни. Они если куда-то едут, то это подготовленные потемкинские деревни, так у нас давно укоренилось. Начальство меняется, а строительство потемкинских деревень продолжается. У них полное ощущение, что все хорошо, что они обустроили страну. Что она абсолютно счастлива, что все чудесно. К сожалению, это не так. Я езжу, вижу, по деревням, у меня съемки. В любом городе, куда ни приедешь, - 18-й год снимается легко. Как будто там только что был артиллерийский обстрел. То есть нам-то хорошо, не надо строить никаких декораций. «Мосфильм» не нужен. Все прямо на улице. Но люди-то, которые живут с этим, представить себе детей, которые растут среди какой-то разрухи, которые это все видят, какой у них взгляд на мир, какая у них перспектива. Какое желание у них есть совершенствовать, добиваться, вести страну, развивать страну. Нет у них этого желания. Потому что они видят совсем не то, что они должны были бы видеть. "
Эхо Москвы / Передачи / Особое мнение / Понедельник, 02.11.2009: Леонид Млечин
http://echo.msk.ru/programs/personalno/631261-echo.phtml
Дата :02.11.2009 17:08
Передача :Особое мнение
Ведущие :Антонина Самсонова
Гости :Леонид Млечин
среда, 21 октября 2009 г.
Основатель Human Rights Watch: сосредоточившись на критике Израиля, организация сбилась с пути
NEWSru.co.il :: Ближний Восток Среда, 21 октября 2009 г. 09:17
Роберт Бернстайн, основатель крупнейшей международной правозащитной организации Human Rights Watch и ее руководитель в течение 20 лет, выступил вчера с резкой критикой своего детища, опубликовав разгромную статью на страницах газеты New York Times.
"Целью создания HRW было разоблачение происходящего в закрытых странах, , продвижение гражданских свобод и поддержка оппозиции диктаторским режимам. Однако в последние годы основной деятельностью организации стала публикация отчетов, осуждающих Израиль и помогающих тем, кто стремится превратить Израиль в страну-изгоя", - говорится в статье.
В 1998 году, когда Бернстайн ушел в отставку, представители HRW работали в 70 странах, большинство из которых были закрытыми. Сейчас, по словам основателя организации, руководство HRW все чаще игнорирует происходящее в странах с диктаторскими режимами. Особенно хорошо это видно на примере Ближнего Востока.
Бернстайн отмечает, что HRW бесперебойно публикует отчеты, критикующие Израиль, игнорируя другие страны региона. При этом в Израиле, население которого составляет 7,4 миллиона человек, действуют более 80 правозащитных организаций, свободная пресса, эффективная юридическая система и свободные выборы. В то же время арабские страны и Иран контролируют около 350 миллионов человек. В большинстве стран действуют жестокие диктаторские режимы, допускающие минимум гражданских свобод.
Знаменитый правозащитник утверждает, что новое руководство Human Rights Watch потеряло всяческие пропорции при отслеживании ближневосточного конфликта, в рамках которого Израиль раз за разом подвергается нападениям "Хизбалллы" и ХАМАСа.
По словам Бернстайна, в HRW прекрасно осведомлены о том, что террористические организации сознательно атакуют Израиль из районов с высокой плотностью населения, прячась за спинами мирных жителей.
NEWSru.co.il :: Ближний Восток Среда, 21 октября 2009 г. 09:17
http://www.newsru.co.il/mideast/21oct2009/hrw303_print.html
Роберт Бернстайн, основатель крупнейшей международной правозащитной организации Human Rights Watch и ее руководитель в течение 20 лет, выступил вчера с резкой критикой своего детища, опубликовав разгромную статью на страницах газеты New York Times.
"Целью создания HRW было разоблачение происходящего в закрытых странах, , продвижение гражданских свобод и поддержка оппозиции диктаторским режимам. Однако в последние годы основной деятельностью организации стала публикация отчетов, осуждающих Израиль и помогающих тем, кто стремится превратить Израиль в страну-изгоя", - говорится в статье.
В 1998 году, когда Бернстайн ушел в отставку, представители HRW работали в 70 странах, большинство из которых были закрытыми. Сейчас, по словам основателя организации, руководство HRW все чаще игнорирует происходящее в странах с диктаторскими режимами. Особенно хорошо это видно на примере Ближнего Востока.
Бернстайн отмечает, что HRW бесперебойно публикует отчеты, критикующие Израиль, игнорируя другие страны региона. При этом в Израиле, население которого составляет 7,4 миллиона человек, действуют более 80 правозащитных организаций, свободная пресса, эффективная юридическая система и свободные выборы. В то же время арабские страны и Иран контролируют около 350 миллионов человек. В большинстве стран действуют жестокие диктаторские режимы, допускающие минимум гражданских свобод.
Знаменитый правозащитник утверждает, что новое руководство Human Rights Watch потеряло всяческие пропорции при отслеживании ближневосточного конфликта, в рамках которого Израиль раз за разом подвергается нападениям "Хизбалллы" и ХАМАСа.
По словам Бернстайна, в HRW прекрасно осведомлены о том, что террористические организации сознательно атакуют Израиль из районов с высокой плотностью населения, прячась за спинами мирных жителей.
NEWSru.co.il :: Ближний Восток Среда, 21 октября 2009 г. 09:17
http://www.newsru.co.il/mideast/21oct2009/hrw303_print.html
Rights Watchdog, Lost in the Mideast
Published in the New York Times at October 20/09/09 by ROBERT L. BERNSTEIN.
(Original : http://www.nytimes.com/2009/10/20/opinion/20bernstein.html )
By ROBERT L. BERNSTEIN
AS the founder of Human Rights Watch, its active chairman for 20 years and now founding chairman emeritus, I must do something that I never anticipated: I must publicly join the group’s critics. Human Rights Watch had as its original mission to pry open closed societies, advocate basic freedoms and support dissenters. But recently it has been issuing reports on the Israeli-Arab conflict that are helping those who wish to turn Israel into a pariah state.
At Human Rights Watch, we always recognized that open, democratic societies have faults and commit abuses. But we saw that they have the ability to correct them — through vigorous public debate, an adversarial press and many other mechanisms that encourage reform.
That is why we sought to draw a sharp line between the democratic and nondemocratic worlds, in an effort to create clarity in human rights. We wanted to prevent the Soviet Union and its followers from playing a moral equivalence game with the West and to encourage liberalization by drawing attention to dissidents like Andrei Sakharov, Natan Sharansky and those in the Soviet gulag — and the millions in China’s laogai, or labor camps.
When I stepped aside in 1998, Human Rights Watch was active in 70 countries, most of them closed societies. Now the organization, with increasing frequency, casts aside its important distinction between open and closed societies.
Nowhere is this more evident than in its work in the Middle East. The region is populated by authoritarian regimes with appalling human rights records. Yet in recent years Human Rights Watch has written far more condemnations of Israel for violations of international law than of any other country in the region.
Israel, with a population of 7.4 million, is home to at least 80 human rights organizations, a vibrant free press, a democratically elected government, a judiciary that frequently rules against the government, a politically active academia, multiple political parties and, judging by the amount of news coverage, probably more journalists per capita than any other country in the world — many of whom are there expressly to cover the Israeli-Palestinian conflict.
Meanwhile, the Arab and Iranian regimes rule over some 350 million people, and most remain brutal, closed and autocratic, permitting little or no internal dissent. The plight of their citizens who would most benefit from the kind of attention a large and well-financed international human rights organization can provide is being ignored as Human Rights Watch’s Middle East division prepares report after report on Israel.
Human Rights Watch has lost critical perspective on a conflict in which Israel has been repeatedly attacked by Hamas and Hezbollah, organizations that go after Israeli citizens and use their own people as human shields. These groups are supported by the government of Iran, which has openly declared its intention not just to destroy Israel but to murder Jews everywhere. This incitement to genocide is a violation of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide.
Leaders of Human Rights Watch know that Hamas and Hezbollah chose to wage war from densely populated areas, deliberately transforming neighborhoods into battlefields. They know that more and better arms are flowing into both Gaza and Lebanon and are poised to strike again. And they know that this militancy continues to deprive Palestinians of any chance for the peaceful and productive life they deserve. Yet Israel, the repeated victim of aggression, faces the brunt of Human Rights Watch’s criticism.
The organization is expressly concerned mainly with how wars are fought, not with motivations. To be sure, even victims of aggression are bound by the laws of war and must do their utmost to minimize civilian casualties. Nevertheless, there is a difference between wrongs committed in self-defense and those perpetrated intentionally.
But how does Human Rights Watch know that these laws have been violated? In Gaza and elsewhere where there is no access to the battlefield or to the military and political leaders who make strategic decisions, it is extremely difficult to make definitive judgments about war crimes. Reporting often relies on witnesses whose stories cannot be verified and who may testify for political advantage or because they fear retaliation from their own rulers. Significantly, Col. Richard Kemp, the former commander of British forces in Afghanistan and an expert on warfare, has said that the Israel Defense Forces in Gaza “did more to safeguard the rights of civilians in a combat zone than any other army in the history of warfare.”
Only by returning to its founding mission and the spirit of humility that animated it can Human Rights Watch resurrect itself as a moral force in the Middle East and throughout the world. If it fails to do that, its credibility will be seriously undermined and its important role in the world significantly diminished.
Robert L. Bernstein, the former president and chief executive of Random House, was the chairman of Human Rights Watch from 1978 to 1998.
Published in the New York Times at October 20/09/09 by ROBERT L. BERNSTEIN.
( Original: http://www.nytimes.com/2009/10/20/opinion/20bernstein.html )
(Original : http://www.nytimes.com/2009/10/20/opinion/20bernstein.html )
By ROBERT L. BERNSTEIN
AS the founder of Human Rights Watch, its active chairman for 20 years and now founding chairman emeritus, I must do something that I never anticipated: I must publicly join the group’s critics. Human Rights Watch had as its original mission to pry open closed societies, advocate basic freedoms and support dissenters. But recently it has been issuing reports on the Israeli-Arab conflict that are helping those who wish to turn Israel into a pariah state.
At Human Rights Watch, we always recognized that open, democratic societies have faults and commit abuses. But we saw that they have the ability to correct them — through vigorous public debate, an adversarial press and many other mechanisms that encourage reform.
That is why we sought to draw a sharp line between the democratic and nondemocratic worlds, in an effort to create clarity in human rights. We wanted to prevent the Soviet Union and its followers from playing a moral equivalence game with the West and to encourage liberalization by drawing attention to dissidents like Andrei Sakharov, Natan Sharansky and those in the Soviet gulag — and the millions in China’s laogai, or labor camps.
When I stepped aside in 1998, Human Rights Watch was active in 70 countries, most of them closed societies. Now the organization, with increasing frequency, casts aside its important distinction between open and closed societies.
Nowhere is this more evident than in its work in the Middle East. The region is populated by authoritarian regimes with appalling human rights records. Yet in recent years Human Rights Watch has written far more condemnations of Israel for violations of international law than of any other country in the region.
Israel, with a population of 7.4 million, is home to at least 80 human rights organizations, a vibrant free press, a democratically elected government, a judiciary that frequently rules against the government, a politically active academia, multiple political parties and, judging by the amount of news coverage, probably more journalists per capita than any other country in the world — many of whom are there expressly to cover the Israeli-Palestinian conflict.
Meanwhile, the Arab and Iranian regimes rule over some 350 million people, and most remain brutal, closed and autocratic, permitting little or no internal dissent. The plight of their citizens who would most benefit from the kind of attention a large and well-financed international human rights organization can provide is being ignored as Human Rights Watch’s Middle East division prepares report after report on Israel.
Human Rights Watch has lost critical perspective on a conflict in which Israel has been repeatedly attacked by Hamas and Hezbollah, organizations that go after Israeli citizens and use their own people as human shields. These groups are supported by the government of Iran, which has openly declared its intention not just to destroy Israel but to murder Jews everywhere. This incitement to genocide is a violation of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide.
Leaders of Human Rights Watch know that Hamas and Hezbollah chose to wage war from densely populated areas, deliberately transforming neighborhoods into battlefields. They know that more and better arms are flowing into both Gaza and Lebanon and are poised to strike again. And they know that this militancy continues to deprive Palestinians of any chance for the peaceful and productive life they deserve. Yet Israel, the repeated victim of aggression, faces the brunt of Human Rights Watch’s criticism.
The organization is expressly concerned mainly with how wars are fought, not with motivations. To be sure, even victims of aggression are bound by the laws of war and must do their utmost to minimize civilian casualties. Nevertheless, there is a difference between wrongs committed in self-defense and those perpetrated intentionally.
But how does Human Rights Watch know that these laws have been violated? In Gaza and elsewhere where there is no access to the battlefield or to the military and political leaders who make strategic decisions, it is extremely difficult to make definitive judgments about war crimes. Reporting often relies on witnesses whose stories cannot be verified and who may testify for political advantage or because they fear retaliation from their own rulers. Significantly, Col. Richard Kemp, the former commander of British forces in Afghanistan and an expert on warfare, has said that the Israel Defense Forces in Gaza “did more to safeguard the rights of civilians in a combat zone than any other army in the history of warfare.”
Only by returning to its founding mission and the spirit of humility that animated it can Human Rights Watch resurrect itself as a moral force in the Middle East and throughout the world. If it fails to do that, its credibility will be seriously undermined and its important role in the world significantly diminished.
Robert L. Bernstein, the former president and chief executive of Random House, was the chairman of Human Rights Watch from 1978 to 1998.
Published in the New York Times at October 20/09/09 by ROBERT L. BERNSTEIN.
( Original: http://www.nytimes.com/2009/10/20/opinion/20bernstein.html )
понедельник, 3 августа 2009 г.
Касательно сказанного Захаром Прилепиным в программе "Особое Мнение" от 03.08.2009 на радио станции "Эхо Москвы".
" В целом, всё сказанное гостем программы было довольно печальным но более чем прагматичным. Реалии таковы, что глянцевая обложка/декорация "красивой" жизни тает на глазах, нужно только снять "розовые очки". Анализируя всё происходящее в России и мире, как правило приходишь к подобным мыслям, которые были озвучены Захаром Пилевиным в этот раз. Прагматизм, как правило жесток, он исключает какого либо сглаживания настоящей ситуации и далеко не всегда оставляет место для так привычного всем нам человеческого оптимизма (в стиле, всё будет хорошо...). На самом деле всё зависит от нас самих, точнее от граждан каждой отдельной страны в частности. Можно до бесконечности гордиться собой, своей страной и народом, но только размахивая национальным флагом и восхваляя существующий режим, и только одними патриотическими возгласами дорог увы не построишь, впрочем как и всего остального тоже. Многие мнимые "завоевания" существующей сегодня в России власти, на самом деле, увы капля в море. Стране был дан шанс начать всё занового, с чистого листа. На Россию пролился восмилетний золотой дождь, который и смог бы стать мощным резонансом для ренессанса по настоящему великой страны. Но золотой дождь ушёл в землю, не наполнив её ровным счётом ничем. А по вашим Российским средствам массовой информации продолжают говорить о том, что всё вроде бы в полном порядке, проблемы конечно есть но они решаются или, как говорит Юлия Латынина "новости в будущем времени", проблемы будут решаться. Но на местах картина совсем иная нежле по телевизору, не так ли?
Бывая в России мне становиться немного жутко от того, что по большому счёту за эти долгие 14 лет которые я живу в иммиграции у вас вообще ничего, ровным счётом не изменилось. Неужели никто из вас не задавал себе вопрос почему? Возможно для многих из вас моё мнение покажется ошибочным, но спешу заметить, я не считаю переменами несметное количество самых дорогих в мире авто несущихся по раздолбанным в большинстве своём дорогам. Или же наличие огромных торговых центров и прочей "мишуры" в городах и отдельных пригородах. Да, немого россиян действительно разбогатели. Да многие из вас регулярно выезжают путешествовать заграницу, да в ваших домах много новых и красивых вещей, но это всё на самом деле полная ерунда!!! Поймите меня правильно, я за то, что бы жить в полном достатке, но я категорически против, что бы перемены в стране и обществе оценивались наличием в быту тех или иных вещей и количеством ежегодных выездов за рубеж на отдых. Можно до бесконечности тешить себя иллюзиями, что всё образуется, или всё не так уж плохо как говорят, но утешая себя подобно наивным детям, вы на вряд ли двинетесь с места. Вот уже и Сталин у вас эффективный менеджер, и западные ценности многим из вас кажутся не приемлимыми. У вас уже и демократия суверенная. Вы сами отделяете себя от всего остального мира, не желая пересмотрев своё прошлое, просто оценить его с обще-человеческой морали и осудить всё то, что на ваш взгляд покажется не приемлемым. Увы, прошлое вас тяготит, и тянет назад, к "эффективному менеджменту". И кругом у вас враги да заговорщики. Может хватит играть эту избитую роль самой гордой и правильной в мире нации? Возьмите пример с Германии, и вы увидите, как за какие то 60 лет, страна и её народ встают из руин и становиться одной из ведущих мировых лидеров в большинстве сфер человеческой жизнедеятельности, как экономика, наука, культура и так далее. Но немцы почему то не называю Гитлера эффективным менеджером? Интересно почему? Не нужно изобретать велосипед, можно всему научиться у других, у тех кто это делает лучше чем вы сами. Но с само любованием и равнодушием к происходящему надо прекращать уже вчера!!!
Несмотря ни на что, земля российская всё ещё полна светлых голов, полна настоящих мастеров своего дела. Я обратил внимание на многих своих сверстников и людей помоложе, на то как и о чём они говорят, о чём думают. Есть у России ещё один шанс, думаю последний. Все перечислинные мной люди, они как молодые побеги благородных культур на давно не обрабатываемой почве. Если вы, как общество не проснётесь от спячки последних восьми лет, то этим побегам увы не суждено будет развиться, вырасти и пустить корни на российской земле, и тогда многие из них улетят за бугор навсегда. (Ну а те, кто останутся в меньшинстве своём положения увы не исправят, и скорее всего "погибнут"). И ряды много миллионной русско язычной иммиграции пополняться новыми прогрессивными людьми. И именно они, как и их предшественники станут очередным резонансом мощного прогресса в мировом масштабе. А в деревне "Гадюкино" опять пойдут дожди, и мужики от безделья и без выходности будут напиваться до парасячъего визга чем попало без закуски, потому что на оную денег увы нема. Всё, что я хочу сказать, что всё и всегда зависит от каждого из нас в частности. Мы сами кузнецы своего счастья и творцы своего несчастья.
Возможно вы скажете в ответ, вот мол, убежал за бугор к сытой жизни и учит нас как жить. Да нет дамы и господа не учу. В России у меня отец и мать, сестра и племянник, и по многим очень личным причинам им на данный момент увы не суждено сесть на самолёт и забыть о немытой России на всегда. Я бы сделал это 14 лет назад, но они, мои близкие, а так же мои лучшие друзья оставшиеся там, которых я очень люблю и за которых переживаю, постоянно напоминают мне о той угрюмой стране из которой слава Богу я свалил 14 лет назад!!! Всем нам иммигрантам уже вросшим в новую почву просто хочется счастья и благ для всех тех кто отсалься там, в наказанной Богом стране."
Тимофей Киселёв.
Эйлат,Израиль, Краное Море.
--
Timofey Kiseliov.
Israel,Eilat.88000
Eilot st,701/8.P.O.BOX. 2339.
Mobile phone: 972(0)542018077.
House phone: 972(0)777050016.
Personal fax : 972(0)508964491.
Email: timofeiykiseliov@gmail.com
Blog :the-red-square-by-tk.blogspot.com
Бывая в России мне становиться немного жутко от того, что по большому счёту за эти долгие 14 лет которые я живу в иммиграции у вас вообще ничего, ровным счётом не изменилось. Неужели никто из вас не задавал себе вопрос почему? Возможно для многих из вас моё мнение покажется ошибочным, но спешу заметить, я не считаю переменами несметное количество самых дорогих в мире авто несущихся по раздолбанным в большинстве своём дорогам. Или же наличие огромных торговых центров и прочей "мишуры" в городах и отдельных пригородах. Да, немого россиян действительно разбогатели. Да многие из вас регулярно выезжают путешествовать заграницу, да в ваших домах много новых и красивых вещей, но это всё на самом деле полная ерунда!!! Поймите меня правильно, я за то, что бы жить в полном достатке, но я категорически против, что бы перемены в стране и обществе оценивались наличием в быту тех или иных вещей и количеством ежегодных выездов за рубеж на отдых. Можно до бесконечности тешить себя иллюзиями, что всё образуется, или всё не так уж плохо как говорят, но утешая себя подобно наивным детям, вы на вряд ли двинетесь с места. Вот уже и Сталин у вас эффективный менеджер, и западные ценности многим из вас кажутся не приемлимыми. У вас уже и демократия суверенная. Вы сами отделяете себя от всего остального мира, не желая пересмотрев своё прошлое, просто оценить его с обще-человеческой морали и осудить всё то, что на ваш взгляд покажется не приемлемым. Увы, прошлое вас тяготит, и тянет назад, к "эффективному менеджменту". И кругом у вас враги да заговорщики. Может хватит играть эту избитую роль самой гордой и правильной в мире нации? Возьмите пример с Германии, и вы увидите, как за какие то 60 лет, страна и её народ встают из руин и становиться одной из ведущих мировых лидеров в большинстве сфер человеческой жизнедеятельности, как экономика, наука, культура и так далее. Но немцы почему то не называю Гитлера эффективным менеджером? Интересно почему? Не нужно изобретать велосипед, можно всему научиться у других, у тех кто это делает лучше чем вы сами. Но с само любованием и равнодушием к происходящему надо прекращать уже вчера!!!
Несмотря ни на что, земля российская всё ещё полна светлых голов, полна настоящих мастеров своего дела. Я обратил внимание на многих своих сверстников и людей помоложе, на то как и о чём они говорят, о чём думают. Есть у России ещё один шанс, думаю последний. Все перечислинные мной люди, они как молодые побеги благородных культур на давно не обрабатываемой почве. Если вы, как общество не проснётесь от спячки последних восьми лет, то этим побегам увы не суждено будет развиться, вырасти и пустить корни на российской земле, и тогда многие из них улетят за бугор навсегда. (Ну а те, кто останутся в меньшинстве своём положения увы не исправят, и скорее всего "погибнут"). И ряды много миллионной русско язычной иммиграции пополняться новыми прогрессивными людьми. И именно они, как и их предшественники станут очередным резонансом мощного прогресса в мировом масштабе. А в деревне "Гадюкино" опять пойдут дожди, и мужики от безделья и без выходности будут напиваться до парасячъего визга чем попало без закуски, потому что на оную денег увы нема. Всё, что я хочу сказать, что всё и всегда зависит от каждого из нас в частности. Мы сами кузнецы своего счастья и творцы своего несчастья.
Возможно вы скажете в ответ, вот мол, убежал за бугор к сытой жизни и учит нас как жить. Да нет дамы и господа не учу. В России у меня отец и мать, сестра и племянник, и по многим очень личным причинам им на данный момент увы не суждено сесть на самолёт и забыть о немытой России на всегда. Я бы сделал это 14 лет назад, но они, мои близкие, а так же мои лучшие друзья оставшиеся там, которых я очень люблю и за которых переживаю, постоянно напоминают мне о той угрюмой стране из которой слава Богу я свалил 14 лет назад!!! Всем нам иммигрантам уже вросшим в новую почву просто хочется счастья и благ для всех тех кто отсалься там, в наказанной Богом стране."
Тимофей Киселёв.
Эйлат,Израиль, Краное Море.
--
Timofey Kiseliov.
Israel,Eilat.88000
Eilot st,701/8.P.O.BOX. 2339.
Mobile phone: 972(0)542018077.
House phone: 972(0)777050016.
Personal fax : 972(0)508964491.
Email: timofeiykiseliov@gmail.com
Blog :the-red-square-by-tk.blogspot.com
четверг, 5 февраля 2009 г.
Письмо солдата, прошедшего военную операцию в Газе
Дорогой житель Газы!
Я солдат, который спал в твоем доме.
Когда весь мир смотрит на руины Газы, ты возвращаешься в свой дом, который остался нетронутым. Однако, уверен, ты чувствуешь, что пока ты отсутствовал, в нем кто-то был.
Этим кто-то был я.
Я долго пытался представить твою реакцию, когда ты вернешься к себе домой. Что ты почувствуешь, когда поймешь, что солдаты Армии Обороны Израиля спали на твоих матрасах и укрывались твоими одеялами.
Я знаю, ты будешь разгневан, расстроен и испытаешь жгучее унижение оттого, что те, кого ты считаешь своими врагами, вторглись в "святая святых" твоей жизни. Я убежден, что тебя душит такая неукротимая ненависть ко мне, что ты не испытываешь ни малейшего желания выслушать меня. И все же, если у меня есть хоть малейшая надежда на то, что ты захочешь меня выслушать, мне очень важно сказать тебе следующее.
Я провел много дней в твоем доме, в каждом уголке которого ощущалось присутствие твоей семьи. На стене висели фотографии твоих родных, и я думал о своей семье. На комоде стояли духи твоей жены, и я думал о своей жене. Я видел игрушки твоих детей, их учебники английского языка. Я видел твой компьютер - то, как ты установил свой модем и радиотелефон рядом с экраном, - точно, как я.
Я хочу, чтобы ты знал, что, несмотря на то, что ты обнаружил в своем доме ужасный беспорядок - искали взрывные устройства и тоннели (которые, действительно, были обнаружены в других домах), мы старались относиться к твоему имуществу максимально бережно. Когда я подвинул компьютерный столик, я отсоединил кабеля и аккуратно положил их рядом на пол, так, как сделал бы это у себя дома. Я даже протер компьютер от пыли тряпочкой. Я попытался сложить обратно все вещи, которые выпали из твоего шкафа, когда мы его передвигали – конечно же, ты бы сделал это иначе, - но все же, я надеюсь, ничего не потерялось.
Я понимаю, что, видя разрушения, изрешеченные пулями стены своего дома, и руины соседних домов, ты можешь посмеяться над моими описаниями. И все же, мне очень хочется, чтобы ты понял меня, нас, чтобы направил свой гнев и критику в правильном направлении.
Я решил написать тебе это письмо именно потому, что был в твоем доме.
Могу предположить, что ты умный, образованный человек, и некоторые из твоих соседей, возможно, учатся в университете. Твои дети учат английский язык, и у тебя есть Интернет. Ты грамотный человек и знаешь, что происходит вокруг.
Поэтому, я уверен, ты знаешь, что из того района, где ты живешь, на израильские города и населенные пункты летели ракеты «кассам». Как ты мог еженедельно наблюдать эти обстрелы и не задуматься на тем, что однажды мы скажем «хватит»? Не приходило ли тебе в голову, что, возможно, это неправильно - обстреливать ракетами мирных граждан, таких же, как ты, которые хотят жить нормальной жизнью? Как долго, по-твоему, мы могли все это терпеть и не реагировать?
Я слышу, как ты говоришь: «Это не мы, это ХАМАС». Интуиция мне подсказывает, что ты – вовсе не из их ярых сторонников. Если внимательно посмотреть на трагическую реальность, в которой живет твой народ, попытаться не обманывать себя и не прикрываться предлогом «оккупации», то окажется, что твой настоящий враг – ХАМАС.
На самом деле, все очень просто и понятно даже семилетнему ребенку: Израиль вышел из Газы, вывел оттуда все военные базы и забрал поселенцев из Гуш-Катифа. Тем не менее, мы продолжали поставлять вам электричество, воду и продукты (я знаю это очень хорошо, потому что не однажды патрулировал пограничные переходы и видел сотни машин с грузами, входящие в незаблокированную Газу каждый день).
Несмотря на это, по причинам, не поддающимся пониманию, вопреки разумной логике, ХАМАС начал обстрел израильских городов. Три года, сцепив зубы, мы сдерживали себя. В конце концов, мы просто больше не могли этого терпеть и вошли в Газу, в тот район, где ты живешь, чтобы покончить с теми, кто хочет нас убивать. Тяжелая, неприятная, но легко объяснимая ситуация.
Если ты согласишься, что твоим врагом является ХАМАС, и именно из-за него страдает твой народ, ты также поймешь, что изменения должны прийти изнутри. Я очень хорошо понимаю, что все, о чем я говорю, легче написать, чем сделать – но я просто не вижу другого выхода. Ты, который открыт для всего мира, который хочет, чтобы его дети выросли образованными, должен вместе со своими друзьями поднять восстание против ХАМАСа.
Клянусь тебе, если бы жители Газы начали асфальтировать дороги, строить школы, открывать фабрики и учреждения культуры вместо того, чтобы бесконечно жалеть себя, заниматься контрабандой оружия и культивировать ненависть к соседям-израильтянам, ваши дома не лежали бы сейчас в руинах. Если бы ваши лидеры были не коррумпированы и не исповедовали идеологию ненависти, ваши дома остались бы целыми и невредимыми. Если бы кто-то из вас не побоялся заявить во весь голос, что обстреливать мирных граждан ракетами - неправильно, я бы не стоял сейчас в твоей кухне как солдат.
У тебя нет денег? Да неужели? У тебя их гораздо больше, чем ты представляешь!
Еще до того, как к власти в Газе пришел ХАМАС, в дни правления Арафата, миллионы, если не миллиарды долларов пожертвований, собранных мировым сообществом для палестинцев, были потрачены на приобретение оружия или были переведены напрямую на личные банковские счета ваших лидеров. Государства Персидского залива, Эмираты – ваши братья, ваша родная плоть и кровь, - одни из богатейших стран мира. Если бы у этих стран был хоть малейший интерес к восстановлению палестинского народа – ваша ситуация могла бы быть совсем другой.
Ты, наверно, знаешь о Сингапуре. Там земли не больше, чем в секторе Газа, это страна занимает второе место в мире по плотности населения. Тем не менее, Сингапур - успешная, процветающая страна с разумным руководством. А чем вы хуже?
Мой друг, мне бы хотелось обратиться к тебе по имени, но я не буду делать этого публично. Я хочу, чтобы ты знал: я на все 100% согласен с правильностью действий - моей страны, моей армии и моих лично.
Однако я понимаю твою боль. Мне искренне жаль, что сейчас ты видишь вокруг себя руины. Лично я делал все возможное, чтобы причинить как можно меньше ущерба твоему дому.
Мне кажется, у нас гораздо больше общего, чем ты думаешь. Я –гражданский человек, не солдат. В обычной жизни я никоим образом не связан с армией. Но когда на нас нападают, я обязан оставить дом и надеть солдатскую форму, чтобы защитить свою семью. У меня нет желания еще раз зайти в твой дом в униформе, я бы предпочел просто прийти к тебе в гости, посидеть с тобой на твоем красивом балконе, попить сладкого чая с душистым шалфеем, который растет в твоем саду.
Единственный человек, который может превратить эту мечту в реальность, - это ты. Возьми ответственность за себя и за свою семью, начни сам распоряжаться своей судьбой. Как? Я не знаю. Может быть, вам есть чему поучиться у еврейского народа, который поднялся на ноги после самой разрушительной человеческой трагедии ХХ века и вместо того, чтобы плакать от жалости к самому себе, построил прекрасную, процветающую страну. Это возможно, и это в твоих руках.
Со своей стороны, я готов всегда подставить плечо и протянуть руку помощи.
Но колесо истории можешь повернуть только ты.
Ишай (солдат-резервист)
Перевод на русский язык Соня Савицкая.
помощь и оформление Скобло Юрий.
Статья оригинал на иврите(газета Маарив):
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/844/757.html
английская версия:
http://www.aish.com/jewishissues/israeldiary/Dear_Citizen_of_Gaza.asp
Я солдат, который спал в твоем доме.
Когда весь мир смотрит на руины Газы, ты возвращаешься в свой дом, который остался нетронутым. Однако, уверен, ты чувствуешь, что пока ты отсутствовал, в нем кто-то был.
Этим кто-то был я.
Я долго пытался представить твою реакцию, когда ты вернешься к себе домой. Что ты почувствуешь, когда поймешь, что солдаты Армии Обороны Израиля спали на твоих матрасах и укрывались твоими одеялами.
Я знаю, ты будешь разгневан, расстроен и испытаешь жгучее унижение оттого, что те, кого ты считаешь своими врагами, вторглись в "святая святых" твоей жизни. Я убежден, что тебя душит такая неукротимая ненависть ко мне, что ты не испытываешь ни малейшего желания выслушать меня. И все же, если у меня есть хоть малейшая надежда на то, что ты захочешь меня выслушать, мне очень важно сказать тебе следующее.
Я провел много дней в твоем доме, в каждом уголке которого ощущалось присутствие твоей семьи. На стене висели фотографии твоих родных, и я думал о своей семье. На комоде стояли духи твоей жены, и я думал о своей жене. Я видел игрушки твоих детей, их учебники английского языка. Я видел твой компьютер - то, как ты установил свой модем и радиотелефон рядом с экраном, - точно, как я.
Я хочу, чтобы ты знал, что, несмотря на то, что ты обнаружил в своем доме ужасный беспорядок - искали взрывные устройства и тоннели (которые, действительно, были обнаружены в других домах), мы старались относиться к твоему имуществу максимально бережно. Когда я подвинул компьютерный столик, я отсоединил кабеля и аккуратно положил их рядом на пол, так, как сделал бы это у себя дома. Я даже протер компьютер от пыли тряпочкой. Я попытался сложить обратно все вещи, которые выпали из твоего шкафа, когда мы его передвигали – конечно же, ты бы сделал это иначе, - но все же, я надеюсь, ничего не потерялось.
Я понимаю, что, видя разрушения, изрешеченные пулями стены своего дома, и руины соседних домов, ты можешь посмеяться над моими описаниями. И все же, мне очень хочется, чтобы ты понял меня, нас, чтобы направил свой гнев и критику в правильном направлении.
Я решил написать тебе это письмо именно потому, что был в твоем доме.
Могу предположить, что ты умный, образованный человек, и некоторые из твоих соседей, возможно, учатся в университете. Твои дети учат английский язык, и у тебя есть Интернет. Ты грамотный человек и знаешь, что происходит вокруг.
Поэтому, я уверен, ты знаешь, что из того района, где ты живешь, на израильские города и населенные пункты летели ракеты «кассам». Как ты мог еженедельно наблюдать эти обстрелы и не задуматься на тем, что однажды мы скажем «хватит»? Не приходило ли тебе в голову, что, возможно, это неправильно - обстреливать ракетами мирных граждан, таких же, как ты, которые хотят жить нормальной жизнью? Как долго, по-твоему, мы могли все это терпеть и не реагировать?
Я слышу, как ты говоришь: «Это не мы, это ХАМАС». Интуиция мне подсказывает, что ты – вовсе не из их ярых сторонников. Если внимательно посмотреть на трагическую реальность, в которой живет твой народ, попытаться не обманывать себя и не прикрываться предлогом «оккупации», то окажется, что твой настоящий враг – ХАМАС.
На самом деле, все очень просто и понятно даже семилетнему ребенку: Израиль вышел из Газы, вывел оттуда все военные базы и забрал поселенцев из Гуш-Катифа. Тем не менее, мы продолжали поставлять вам электричество, воду и продукты (я знаю это очень хорошо, потому что не однажды патрулировал пограничные переходы и видел сотни машин с грузами, входящие в незаблокированную Газу каждый день).
Несмотря на это, по причинам, не поддающимся пониманию, вопреки разумной логике, ХАМАС начал обстрел израильских городов. Три года, сцепив зубы, мы сдерживали себя. В конце концов, мы просто больше не могли этого терпеть и вошли в Газу, в тот район, где ты живешь, чтобы покончить с теми, кто хочет нас убивать. Тяжелая, неприятная, но легко объяснимая ситуация.
Если ты согласишься, что твоим врагом является ХАМАС, и именно из-за него страдает твой народ, ты также поймешь, что изменения должны прийти изнутри. Я очень хорошо понимаю, что все, о чем я говорю, легче написать, чем сделать – но я просто не вижу другого выхода. Ты, который открыт для всего мира, который хочет, чтобы его дети выросли образованными, должен вместе со своими друзьями поднять восстание против ХАМАСа.
Клянусь тебе, если бы жители Газы начали асфальтировать дороги, строить школы, открывать фабрики и учреждения культуры вместо того, чтобы бесконечно жалеть себя, заниматься контрабандой оружия и культивировать ненависть к соседям-израильтянам, ваши дома не лежали бы сейчас в руинах. Если бы ваши лидеры были не коррумпированы и не исповедовали идеологию ненависти, ваши дома остались бы целыми и невредимыми. Если бы кто-то из вас не побоялся заявить во весь голос, что обстреливать мирных граждан ракетами - неправильно, я бы не стоял сейчас в твоей кухне как солдат.
У тебя нет денег? Да неужели? У тебя их гораздо больше, чем ты представляешь!
Еще до того, как к власти в Газе пришел ХАМАС, в дни правления Арафата, миллионы, если не миллиарды долларов пожертвований, собранных мировым сообществом для палестинцев, были потрачены на приобретение оружия или были переведены напрямую на личные банковские счета ваших лидеров. Государства Персидского залива, Эмираты – ваши братья, ваша родная плоть и кровь, - одни из богатейших стран мира. Если бы у этих стран был хоть малейший интерес к восстановлению палестинского народа – ваша ситуация могла бы быть совсем другой.
Ты, наверно, знаешь о Сингапуре. Там земли не больше, чем в секторе Газа, это страна занимает второе место в мире по плотности населения. Тем не менее, Сингапур - успешная, процветающая страна с разумным руководством. А чем вы хуже?
Мой друг, мне бы хотелось обратиться к тебе по имени, но я не буду делать этого публично. Я хочу, чтобы ты знал: я на все 100% согласен с правильностью действий - моей страны, моей армии и моих лично.
Однако я понимаю твою боль. Мне искренне жаль, что сейчас ты видишь вокруг себя руины. Лично я делал все возможное, чтобы причинить как можно меньше ущерба твоему дому.
Мне кажется, у нас гораздо больше общего, чем ты думаешь. Я –гражданский человек, не солдат. В обычной жизни я никоим образом не связан с армией. Но когда на нас нападают, я обязан оставить дом и надеть солдатскую форму, чтобы защитить свою семью. У меня нет желания еще раз зайти в твой дом в униформе, я бы предпочел просто прийти к тебе в гости, посидеть с тобой на твоем красивом балконе, попить сладкого чая с душистым шалфеем, который растет в твоем саду.
Единственный человек, который может превратить эту мечту в реальность, - это ты. Возьми ответственность за себя и за свою семью, начни сам распоряжаться своей судьбой. Как? Я не знаю. Может быть, вам есть чему поучиться у еврейского народа, который поднялся на ноги после самой разрушительной человеческой трагедии ХХ века и вместо того, чтобы плакать от жалости к самому себе, построил прекрасную, процветающую страну. Это возможно, и это в твоих руках.
Со своей стороны, я готов всегда подставить плечо и протянуть руку помощи.
Но колесо истории можешь повернуть только ты.
Ишай (солдат-резервист)
Перевод на русский язык Соня Савицкая.
помощь и оформление Скобло Юрий.
Статья оригинал на иврите(газета Маарив):
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/844/757.html
английская версия:
http://www.aish.com/jewishissues/israeldiary/Dear_Citizen_of_Gaza.asp
пятница, 30 января 2009 г.
EBРОПА УМЕРЛА В АУШВИЦЕ .
Себастьян Вилар Родригес.
"Я шел по улице в Барселоне и вдруг открыл для себя ужасную истину - Европа умерла в
Аушвице. Мы.убили шесть миллионов евреев и заменили их на двадцать миллионов мусульман. В Аушвице мы сожгли свою культуру, мышление,творческий потенциал, талант. Мы разрушили избранный народ, избранный по-настоящему, ибо он породил великих и замечательных людей, изменивших мир. Вклад этих людей ощущается во всех областях жизни: в науке,искусстве, международной торговле, но прежде всего - в том, что они
подарили миру понятие <совесть>. И вот, под маской терпимости, желая доказать самим себе, что мы излечились от вируса расовой вражды, - мы открыли ворота двадцати миллионам мусульман, которые принесли к нам глупость и невежество, религиозный радикализм и нетерпимость,преступность и бедность, вызванные нежеланием работать и поддерживать достойное существование своих семей. Они превратили прекрасные города
Испании в часть третьего мира, тонущую в грязи и преступности. Они селятся в квартирах, предоставленных бесплатно правительством, и в стенах этих квартир строят планы, как убить и уничтожить наивных <хозяев>. Таким образом, к нашему несчастью, мы обменяли культуру на фанатичную ненависть, творческий дар на дар разрушения,
интеллигентность на отсталость и первобытные предрассудки. Мы променяли миролюбие европейского еврейства, его свойство заботиться о нормальном будущем для своих детей, его упорную привязанность к жизни, которая считается святой и неприкосновенной, на тех, кто ищет смерти, на людей,которые желают гибели себе и другим, нашим детям и своим детям. Какую ужасную ошибку совершила ты, несчастная Европа! "
Себастьян Вилар Родригес.
"Статья была опубликована в одной из центральных газет Испании. На этой неделе в
Англии было удалено упоминание о Холокосте из школьных программ, под предлогом, что это 'оскорбляет' мусульманское население, которое утверждает, что Катастрофы никогда не было. Это грозное предвестие того ужаса, который постепенно овладевает миром, устрашающее свидетельство той легкости, с которой страны сдаются перед ним. "
29.01.2009 | 22:43 Victor Big
"Я шел по улице в Барселоне и вдруг открыл для себя ужасную истину - Европа умерла в
Аушвице. Мы.убили шесть миллионов евреев и заменили их на двадцать миллионов мусульман. В Аушвице мы сожгли свою культуру, мышление,творческий потенциал, талант. Мы разрушили избранный народ, избранный по-настоящему, ибо он породил великих и замечательных людей, изменивших мир. Вклад этих людей ощущается во всех областях жизни: в науке,искусстве, международной торговле, но прежде всего - в том, что они
подарили миру понятие <совесть>. И вот, под маской терпимости, желая доказать самим себе, что мы излечились от вируса расовой вражды, - мы открыли ворота двадцати миллионам мусульман, которые принесли к нам глупость и невежество, религиозный радикализм и нетерпимость,преступность и бедность, вызванные нежеланием работать и поддерживать достойное существование своих семей. Они превратили прекрасные города
Испании в часть третьего мира, тонущую в грязи и преступности. Они селятся в квартирах, предоставленных бесплатно правительством, и в стенах этих квартир строят планы, как убить и уничтожить наивных <хозяев>. Таким образом, к нашему несчастью, мы обменяли культуру на фанатичную ненависть, творческий дар на дар разрушения,
интеллигентность на отсталость и первобытные предрассудки. Мы променяли миролюбие европейского еврейства, его свойство заботиться о нормальном будущем для своих детей, его упорную привязанность к жизни, которая считается святой и неприкосновенной, на тех, кто ищет смерти, на людей,которые желают гибели себе и другим, нашим детям и своим детям. Какую ужасную ошибку совершила ты, несчастная Европа! "
Себастьян Вилар Родригес.
"Статья была опубликована в одной из центральных газет Испании. На этой неделе в
Англии было удалено упоминание о Холокосте из школьных программ, под предлогом, что это 'оскорбляет' мусульманское население, которое утверждает, что Катастрофы никогда не было. Это грозное предвестие того ужаса, который постепенно овладевает миром, устрашающее свидетельство той легкости, с которой страны сдаются перед ним. "
29.01.2009 | 22:43 Victor Big
среда, 21 января 2009 г.
Приговор против Израиля - фарс
"В этом году США поставили на голосование комиссии ООН по правам человека резолюцию, осуждающую Судан за 'серьезные нарушения прав человека и международного гуманитарного права в Дарфуре'. Что произошло затем? - Эта резолюция была отклонена. Осторожное предложение обсудить положение с соблюдением прав человека в Иране не получило нужного большинства. Зато были приняты пять резолюций, осуждающих Израиль"
Перевод из "de Volkskrant"(Голландия)
Нарушения международного права Израилем для ООН имеют большее значение, чем нарушения международного права со стороны таких стран, как Китай, Конго или Судан. Это - абсурд, считает писатель Леон де Винтер
Генеральная Ассамблея ООН может собраться на чрезвычайную сессию, чтобы срочно обсудить чрезвычайную ситуацию. С 1956 года состоялось десять таких чрезвычайных специальных сессий. На одной из них речь шла о Венгрии (1956 год), потом - о Конго (1960 год), на другой - об Афганистане (1980 год), еще на одной - о Намибии (1981 год), а на остальных шести речь шла об Израиле.
Самой необычной из этих шести посвященных Израилю чрезвычайных сессий была последняя. Она была срочно созвана 24 апреля 1997 года и продолжается до сих пор. Уже более семи лет эта сессия является нескончаемым собранием, занимающимся постоянно и исключительно вопросом оккупированного Восточного Иерусалима и остальных оккупированных палестинских территорий.
По вопросу о геноциде в Руанде или Судане, в результате которого погибли миллионы людей, чрезвычайные сессии не созывались. Культурные и гуманитарные опустошения, совершенные Китаем в Тибете, также не удостоились такой сессии. Сессия была созвана для обсуждения оккупации Израилем сектора Газа и Западного берега реки Иордан, где со времени начала в 1987 году первой интифады погибло 3600 палестинцев. Конечно, и это слишком много, но эта цифра намного меньше числа погибших в Алжире - 200 тысяч, что также не привело к созыву чрезвычайной сессии.
На Генеральной Ассамблее так называемый арабско-исламско-африканский блок обладает большинством. Эти страны в своем большинстве являются диктатурами. Во время последнего заседания 8 декабря 2003 года, которое было посвящено исключительно Израилю и продолжающейся чрезвычайной сессии (начавшейся, как уже говорилось в 1997 году), Генеральная Ассамблея приняла решение обратиться в Международный суд в Гааге с просьбой дать консультативное заключение по вопросу о легитимности строящегося Израилем разделительного барьера (на 5 процентов это - стена). Со времени создания в 1946 году Международного суда за консультативным заключением в него обращались лишь 24 раза. Два раза это касалось территориальных вопросов: оккупации Намибии Южной Африкой и претензий Марокко и Мавритании на Западную Сахару.
Резолюция, касающаяся обращения за консультативным заключением по поводу разделительной стены, была инициирована арабско-исламскими диктатурами. Марокко - одна из поддержавших резолюцию стран - построила в Западной Сахаре еще более протяженные ограждения, при помощи которых она аннексировала территорию, равную по площади половине Франции. В 1975 году Международный суд издал заключение, согласно которому Марокко должно уйти с этих земель. В Марокко лишь пожали плечами, ООН никак на это не отреагировала, и весь мир фактически уже смирился с этой аннексией.
Многие другие (территориальные) конфликты, в ходе которых международное право попирается, по крайней мере, так же серьезно, как и в случае с оккупированными палестинскими территориями, никогда не были предметом рассмотрения в Международном суде. Тибет завоеван и колонизирован Китаем, но Генеральная Ассамблея никогда не обращалась в Международный суд с просьбой дать заключение по этому вопросу.
Одним из членов комиссии ООН по правам человека, которая должна бы являться чистейшим бриллиантом в короне ООН, в этом году вновь избран Судан, хотя за последние двадцать лет в этой стране убиты два миллиона человек (важно это предложение медленно прочитать два раза, а затем отдышаться). Однако, по крайней мере, четвертая часть всех резолюций, которые произвела эта комиссия со времени своего создания, касались осуждения Израиля. Ни одного раза комиссия не приняла резолюцию по Ирану, Китаю или Зимбабве.
Например, в этом году США поставили на голосование комиссии ООН по правам человека резолюцию, осуждающую Судан за 'серьезные нарушения прав человека и международного гуманитарного права в Дарфуре'. Что произошло затем? - Эта резолюция была отклонена. Осторожное предложение обсудить положение с соблюдением прав человека в Иране не получило нужного большинства. Зато были приняты пять резолюций, осуждающих Израиль.
Осуждение Международным судом стены, построенной Израилем, чтобы остановить терроризм, не может рассматриваться независимо от того факта, что со времени создания этого заграждения число совершенных террористами-смертниками терактов сократилось на 90 процентов. Это заключение Международного суда можно было бы защищать, если бы суд высказывался и по поводу других подобных или еще более серьезных нарушений международного права. Этого не происходит, потому что Генеральная Ассамблея, в которой господствуют страны с диктаторскими режимами, не запрашивает у Международного суда заключения по этим нарушениям.
Таковы взаимоотношения в ООН, которая превратилась в театр абсурда. Важно все это знать, чтобы по достоинству оценить консультативное заключение Международного суда, являющегося политизированным учреждением. Европейские страны, как правило, отказываются поставить на место анти-израильский блок в ООН. Прочные демократии, большей частью, воздерживаются от голосования, что, в частности, в комиссии по правам человека приводит к грубейшим сценам лицемерия и цинизма.
Согласно протоколу заседания, после принятия 8 декабря 2003 года Генеральной Ассамблеей резолюции об обращении в Международный суд представитель Израиля заявил, что 'Генеральная Ассамблея в который раз пошла на поводу наиболее деспотических, коррумпированных, отсталых и террористических режимов в мире'. Нидерланды трусливо воздержались от голосования так же, как и все другие 'цивилизованные' страны (только США и Австралия осмелились проголосовать против). То, что в прошлом относилось к отдельным людям, теперь относится ко всему Израилю, ставшему парией среди других народов.
Европейские средства массовой информации рассуждают о моральном значении решения Международного суда. Это - чепуха. Решение, зачитанное преданным доверенным лицом китайской тирании, стоит не больше, чем бумага, на которой напечатан этот фарс.
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 15 июля 2004, 22:09
Copyright ©2007 smile.media
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=9220
Перевод из "de Volkskrant"(Голландия)
Нарушения международного права Израилем для ООН имеют большее значение, чем нарушения международного права со стороны таких стран, как Китай, Конго или Судан. Это - абсурд, считает писатель Леон де Винтер
Генеральная Ассамблея ООН может собраться на чрезвычайную сессию, чтобы срочно обсудить чрезвычайную ситуацию. С 1956 года состоялось десять таких чрезвычайных специальных сессий. На одной из них речь шла о Венгрии (1956 год), потом - о Конго (1960 год), на другой - об Афганистане (1980 год), еще на одной - о Намибии (1981 год), а на остальных шести речь шла об Израиле.
Самой необычной из этих шести посвященных Израилю чрезвычайных сессий была последняя. Она была срочно созвана 24 апреля 1997 года и продолжается до сих пор. Уже более семи лет эта сессия является нескончаемым собранием, занимающимся постоянно и исключительно вопросом оккупированного Восточного Иерусалима и остальных оккупированных палестинских территорий.
По вопросу о геноциде в Руанде или Судане, в результате которого погибли миллионы людей, чрезвычайные сессии не созывались. Культурные и гуманитарные опустошения, совершенные Китаем в Тибете, также не удостоились такой сессии. Сессия была созвана для обсуждения оккупации Израилем сектора Газа и Западного берега реки Иордан, где со времени начала в 1987 году первой интифады погибло 3600 палестинцев. Конечно, и это слишком много, но эта цифра намного меньше числа погибших в Алжире - 200 тысяч, что также не привело к созыву чрезвычайной сессии.
На Генеральной Ассамблее так называемый арабско-исламско-африканский блок обладает большинством. Эти страны в своем большинстве являются диктатурами. Во время последнего заседания 8 декабря 2003 года, которое было посвящено исключительно Израилю и продолжающейся чрезвычайной сессии (начавшейся, как уже говорилось в 1997 году), Генеральная Ассамблея приняла решение обратиться в Международный суд в Гааге с просьбой дать консультативное заключение по вопросу о легитимности строящегося Израилем разделительного барьера (на 5 процентов это - стена). Со времени создания в 1946 году Международного суда за консультативным заключением в него обращались лишь 24 раза. Два раза это касалось территориальных вопросов: оккупации Намибии Южной Африкой и претензий Марокко и Мавритании на Западную Сахару.
Резолюция, касающаяся обращения за консультативным заключением по поводу разделительной стены, была инициирована арабско-исламскими диктатурами. Марокко - одна из поддержавших резолюцию стран - построила в Западной Сахаре еще более протяженные ограждения, при помощи которых она аннексировала территорию, равную по площади половине Франции. В 1975 году Международный суд издал заключение, согласно которому Марокко должно уйти с этих земель. В Марокко лишь пожали плечами, ООН никак на это не отреагировала, и весь мир фактически уже смирился с этой аннексией.
Многие другие (территориальные) конфликты, в ходе которых международное право попирается, по крайней мере, так же серьезно, как и в случае с оккупированными палестинскими территориями, никогда не были предметом рассмотрения в Международном суде. Тибет завоеван и колонизирован Китаем, но Генеральная Ассамблея никогда не обращалась в Международный суд с просьбой дать заключение по этому вопросу.
Одним из членов комиссии ООН по правам человека, которая должна бы являться чистейшим бриллиантом в короне ООН, в этом году вновь избран Судан, хотя за последние двадцать лет в этой стране убиты два миллиона человек (важно это предложение медленно прочитать два раза, а затем отдышаться). Однако, по крайней мере, четвертая часть всех резолюций, которые произвела эта комиссия со времени своего создания, касались осуждения Израиля. Ни одного раза комиссия не приняла резолюцию по Ирану, Китаю или Зимбабве.
Например, в этом году США поставили на голосование комиссии ООН по правам человека резолюцию, осуждающую Судан за 'серьезные нарушения прав человека и международного гуманитарного права в Дарфуре'. Что произошло затем? - Эта резолюция была отклонена. Осторожное предложение обсудить положение с соблюдением прав человека в Иране не получило нужного большинства. Зато были приняты пять резолюций, осуждающих Израиль.
Осуждение Международным судом стены, построенной Израилем, чтобы остановить терроризм, не может рассматриваться независимо от того факта, что со времени создания этого заграждения число совершенных террористами-смертниками терактов сократилось на 90 процентов. Это заключение Международного суда можно было бы защищать, если бы суд высказывался и по поводу других подобных или еще более серьезных нарушений международного права. Этого не происходит, потому что Генеральная Ассамблея, в которой господствуют страны с диктаторскими режимами, не запрашивает у Международного суда заключения по этим нарушениям.
Таковы взаимоотношения в ООН, которая превратилась в театр абсурда. Важно все это знать, чтобы по достоинству оценить консультативное заключение Международного суда, являющегося политизированным учреждением. Европейские страны, как правило, отказываются поставить на место анти-израильский блок в ООН. Прочные демократии, большей частью, воздерживаются от голосования, что, в частности, в комиссии по правам человека приводит к грубейшим сценам лицемерия и цинизма.
Согласно протоколу заседания, после принятия 8 декабря 2003 года Генеральной Ассамблеей резолюции об обращении в Международный суд представитель Израиля заявил, что 'Генеральная Ассамблея в который раз пошла на поводу наиболее деспотических, коррумпированных, отсталых и террористических режимов в мире'. Нидерланды трусливо воздержались от голосования так же, как и все другие 'цивилизованные' страны (только США и Австралия осмелились проголосовать против). То, что в прошлом относилось к отдельным людям, теперь относится ко всему Израилю, ставшему парией среди других народов.
Европейские средства массовой информации рассуждают о моральном значении решения Международного суда. Это - чепуха. Решение, зачитанное преданным доверенным лицом китайской тирании, стоит не больше, чем бумага, на которой напечатан этот фарс.
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 15 июля 2004, 22:09
Copyright ©2007 smile.media
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=9220
вторник, 20 января 2009 г.
Что стоит за осуждением Западом войны Израиля против Хамаса?
Что стоит за осуждением Западом войны Израиля против Хамаса?
Как написал когда-то поэт Генрих Гейне, иудаизм – это «семейное проклятие, которое длится тысячу лет», и не имеет значения, сколько раз Израиль будет пытаться избавиться от этого проклятия - он никогда не сможет уйти от этой горькой реальности.
Волна международного возмущения
Как только Израиль, после многих лет добровольной сдержанности, попытался остановить обстрел Хамасом своего мирного населения, ему тут же пришлось столкнуться с волной международного возмущения. С единодушием, которое стало столь привычным, когда дело доходит до осуждения Израиля, политики, масс-медиа, НПО (неправительственные организации) и руководители церкви во всём мире не упустили своей очереди, чтобы осудить этот законный акт самозащиты суверенной демократии против одной из наиболее экстремистских террористических организаций в мире, открыто провозгласившей своё намерение уничтожить Израиль, в течение многих лет обстреливающей дождём ракет и миномётных снарядов его мирное население (если не говорить о длинной цепи терактов самоубийц).
Сопровождаемый освещением международной масс-медиа израильских действий в Газе – но сохраняя при этом полное молчание по поводу кровожадной идеологии Хамаса и его действий, - этот хор осуждения «непропорционального» использования силы Израилем звучит ярким контрастом к полному безразличию мира по отношению к намного более кровавым конфликтам, существующим во всем мире: от давно продолжающегося геноцида в Дарфуре, в ходе которого погибло примерно 400 тысяч человек, и, по крайней мере, два с половиной миллиона человек стали беженцами, до войны в Конго с 4 миллионами погибших или изгнанных из своих домов; до Чечни, где погибло примерно 150-200 тысяч человек, а треть населения оказалась изгнанной из своих мест российскими войсками. Ни одна из этих трагедий не удостоилась массовых демонстраций в Лондоне, Париже, Берлине, Милане, Осло, Дублине, Копенгагене, Стокгольме, Вашингтоне и Форт Лодердейле (если привести сокращённый список), как это имело место в случае с кризисом в Газе.
Отношение арабских стран к палестинцам осталось незамеченным.
Как это может быть? Почему граждане демократических стран с энтузиазмом становятся на сторону радикальной экстремистской группы, которая не только стремится к уничтожению одной из демократических стран, но и открыто провозглашает своё намерение заменить существующий мировой порядок, основанный на суверенитете национальных государств, всемирным исламским халифатом? Не из сострадания к палестинцам, чья судьба никогда не привлекала подлинного международного интереса, особенно со стороны арабских государств (и, если на то пошло, палестинских лидеров), чьё проявлявшееся в течение десятилетий несправедливое отношение к палестинцам прошло буквально незамеченным.
Между 1949 и 1967 годами палестинцами в Газе и на Западном Берегу управляли, соответственно, Египет и Иордания. Они не только не удосужились повести палестинцев по пути построения государства, они проявили мало интереса к защите их прав и даже к улучшению уровня их жизни – что было одной из причин переселения 120 тысяч жителей Западного Берега на восточный берег Иордана, а около 300 тысяч человек эмигрировали в другие страны в период между 1949 и 1967 годами.
Никто из международной общественности не уделил этому факту какого-либо внимания, так же как и продолжающемуся до настоящего времени плохому обращению с палестинцами в арабском мире от Саудовской Аравии до Ливана, который в 2006 году подвергся осуждению в отчёте организации «Международная амнистия» за «длительную дискриминацию и нарушение фундаментальных экономических и социальных прав палестинских беженцев».
Не прозвучало никакого международного осуждения и тогда, когда в арабских странах происходили массовые убийства палестинцев. В 1970 году король Иордании Хусейн приказал провести неприцельную бомбардировку лагерей палестинских беженцев в ходе подавления палестинского восстания, которое принято называть «Чёрным сентябрём». Было убито от 3 до 5 тысяч палестинцев. Но тот факт, что Хусейн в течение одного месяца убил больше палестинцев, чем Израиль в течение нескольких десятилетий, никогда не стал поводом для его осуждения, и не нанёс ни малейшего ущерба его репутации человека мира. Как написал недавно в своих мемуарах пропалестинский журналист Роберт Фиск, короля Хусейна «часто было трудно выставить в качестве объекта обвинений».
Более двух десятилетий назад Абу Ийяд, человек номер два в ООП, публично утверждал, что преступления сирийского правительства против палестинского народа «превзошли преступления израильского врага». В ходе освобождения Кувейта в 1991 году кувейтцы не только наказали ООП за поддержку оккупации Кувейта Саддамом Хусейном, прекратив свою финансовую помощь этой раздутой и коррумпированной организации Ясира Арафата, но и устроили резню среди палестинцев, живших в Кувейте.
Эта месть невинным палестинским рабочим, жившим в эмирате, была настолько жестокой, что сам Арафат признавал: «То, что сделал Кувейт в отношении палестинского народа, было хуже, чем то, что делает с палестинцами Израиль на оккупированных территориях». Тем не менее, не было ни специального освещения масс-медиа тех событий, ни специально созванных заседаний ООН, ибо внимание мира пробуждается только тогда, когда дело доходит до взаимоотношений между палестинцами и Израилем.
Только взаимоотношения между палестинцами и Израилем привлекает внимание мира
Другими словами, исключительное международное внимание к палестинцам сопутствует их взаимодействию с Израилем, единственным еврейским государством, возродившемся после библейских времён, что отражает тысячелетнюю одержимость проблемой еврейского народа в христианском и мусульманском мирах. Если бы речь шла о конфликте между палестинцами и их арабскими, мусульманскими или любыми другими противниками, они привлекли бы только малую долю того интереса, который они привлекают сейчас.
Иногда, особенно среди набожных христиан-евангелистов, эта одержимость проявляет себя в восхищении и поддержке национального еврейского возрождения на Святой Земле. Однако, в большинстве случаев антиеврейские предубеждения и враждебность, широко известные как антисемитизм, усиливают недоверие и ненависть к Израилю. И действительно, тот факт, что международное освещение арабо-израильского конфликта и наветы против сионизма и Израиля, такие, как подлое сравнение Израиля с нацистской Германией и Южной Африкой времен апартеида, безошибочно указывающие на масштабы интенсивности и эмоционального соучастия, далеко выходящие за рамки нормального уровня, который можно ожидать от объективного наблюдателя, позволяет предположить, что это является не результатом реакции на конкретные действия Израиля, а демонстрирует проявление давних предубеждений, которые превратности конфликта вынесли на поверхность.
У этой монеты есть и другая сторона. В течение двух тысячелетий в христианском и мусульманском мире, где евреи стали воплощением беспомощности, вечным мальчиком для битья и козлом отпущения при любой напасти, поражавшей общество, еврейская кровь была дешёвой, и даже вообще не имела цены. Из этого вытекало, что нет никакой причины для того, чтобы Израиль не следовал примеру предыдущих поколений, чтобы не раздражать своих арабских соседей и проявлять сдержанность при любых нападениях на него. Однако, вместо того, чтобы знать своё место, это наглое еврейское государство позволило себе отказаться от этой исторической роли, выставив цену еврейской крови и разгромив тех громил, которые до сих пор могли безнаказанно изводить евреев. Этот драматический разворот истории не мог не быть сочтен аморальным и неприемлемым. Это явилось причиной возмущения глобального сообщества, и это побудило мировую масс-медиа посвятить неограниченные ресурсы для отслеживания каждой минуты «непропорциональной» реакции Израиля, не уделяя при этом никакого внимания ущербу, нанесённому израильским городам и их жителям.
Сионизм не смог разрешить «еврейскую проблему»
Такое утверждение, несомненно, будет отвергнуто многими оппонентами Израиля как «сионистская пропаганда». Но, на самом деле, оно не только противоречит общепринятому среди израильских учёных и интеллектуалов мнению, но и бросает вызов одному из наиболее фундаментальных принципов сионизма – что создание еврейского государства, где еврейская диаспора, собравшись вместе и став нормализованной нацией, решит «еврейскую проблему» и уменьшит, если не покончит вообще с феноменом антисемитизма.
Однако этот ход мыслей отцов-основателей сионизма не смог предугадать, что предубеждение и одержимость, которые до сих пор предназначались для отдельных евреев и отдельных еврейских общин, будут распространены и на еврейское государство. Как написал когда-то поэт Генрих Гейне, который сам был евреем, отрекшимся от иудаизма, иудаизм – это «семейное проклятие, которое длится тысячу лет», и не имеет значения, сколько раз Израиль будет пытаться избавиться от этого проклятия - он никогда не сможет уйти от этой горькой реальности.
Грустная мысль, что и говорить. Но существует ли другое объяснение тому, почему шестьдесят лет после основания в результате международно признанного акта самоопределения, Израиль остаётся единственной страной в мире, на которую изливается непрерывный поток самых диких и нелепых теорий заговора и кровавых наветов; чья политика и действия с одержимостью осуждается международной общественностью; чьё право на существование неизменно оспаривается и подвергается сомнению не только его арабскими врагами, но и частью продвинутого общественного мнения на Западе?
* * *
Профессор Эфраим Карш является главой исследовательского центра изучения Средиземноморья и Ближнего Востока в Королевском колледже Лондонского университета, а также членом Комитета международных экспертов Института вопросов современности при Иерусалимском Центре общественных дел.
Статья публикуется с любезного разрешения Иерусалимского Центра общественных дел
Copyright ©2007 smile.media
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=9212
Как написал когда-то поэт Генрих Гейне, иудаизм – это «семейное проклятие, которое длится тысячу лет», и не имеет значения, сколько раз Израиль будет пытаться избавиться от этого проклятия - он никогда не сможет уйти от этой горькой реальности.
Волна международного возмущения
Как только Израиль, после многих лет добровольной сдержанности, попытался остановить обстрел Хамасом своего мирного населения, ему тут же пришлось столкнуться с волной международного возмущения. С единодушием, которое стало столь привычным, когда дело доходит до осуждения Израиля, политики, масс-медиа, НПО (неправительственные организации) и руководители церкви во всём мире не упустили своей очереди, чтобы осудить этот законный акт самозащиты суверенной демократии против одной из наиболее экстремистских террористических организаций в мире, открыто провозгласившей своё намерение уничтожить Израиль, в течение многих лет обстреливающей дождём ракет и миномётных снарядов его мирное население (если не говорить о длинной цепи терактов самоубийц).
Сопровождаемый освещением международной масс-медиа израильских действий в Газе – но сохраняя при этом полное молчание по поводу кровожадной идеологии Хамаса и его действий, - этот хор осуждения «непропорционального» использования силы Израилем звучит ярким контрастом к полному безразличию мира по отношению к намного более кровавым конфликтам, существующим во всем мире: от давно продолжающегося геноцида в Дарфуре, в ходе которого погибло примерно 400 тысяч человек, и, по крайней мере, два с половиной миллиона человек стали беженцами, до войны в Конго с 4 миллионами погибших или изгнанных из своих домов; до Чечни, где погибло примерно 150-200 тысяч человек, а треть населения оказалась изгнанной из своих мест российскими войсками. Ни одна из этих трагедий не удостоилась массовых демонстраций в Лондоне, Париже, Берлине, Милане, Осло, Дублине, Копенгагене, Стокгольме, Вашингтоне и Форт Лодердейле (если привести сокращённый список), как это имело место в случае с кризисом в Газе.
Отношение арабских стран к палестинцам осталось незамеченным.
Как это может быть? Почему граждане демократических стран с энтузиазмом становятся на сторону радикальной экстремистской группы, которая не только стремится к уничтожению одной из демократических стран, но и открыто провозглашает своё намерение заменить существующий мировой порядок, основанный на суверенитете национальных государств, всемирным исламским халифатом? Не из сострадания к палестинцам, чья судьба никогда не привлекала подлинного международного интереса, особенно со стороны арабских государств (и, если на то пошло, палестинских лидеров), чьё проявлявшееся в течение десятилетий несправедливое отношение к палестинцам прошло буквально незамеченным.
Между 1949 и 1967 годами палестинцами в Газе и на Западном Берегу управляли, соответственно, Египет и Иордания. Они не только не удосужились повести палестинцев по пути построения государства, они проявили мало интереса к защите их прав и даже к улучшению уровня их жизни – что было одной из причин переселения 120 тысяч жителей Западного Берега на восточный берег Иордана, а около 300 тысяч человек эмигрировали в другие страны в период между 1949 и 1967 годами.
Никто из международной общественности не уделил этому факту какого-либо внимания, так же как и продолжающемуся до настоящего времени плохому обращению с палестинцами в арабском мире от Саудовской Аравии до Ливана, который в 2006 году подвергся осуждению в отчёте организации «Международная амнистия» за «длительную дискриминацию и нарушение фундаментальных экономических и социальных прав палестинских беженцев».
Не прозвучало никакого международного осуждения и тогда, когда в арабских странах происходили массовые убийства палестинцев. В 1970 году король Иордании Хусейн приказал провести неприцельную бомбардировку лагерей палестинских беженцев в ходе подавления палестинского восстания, которое принято называть «Чёрным сентябрём». Было убито от 3 до 5 тысяч палестинцев. Но тот факт, что Хусейн в течение одного месяца убил больше палестинцев, чем Израиль в течение нескольких десятилетий, никогда не стал поводом для его осуждения, и не нанёс ни малейшего ущерба его репутации человека мира. Как написал недавно в своих мемуарах пропалестинский журналист Роберт Фиск, короля Хусейна «часто было трудно выставить в качестве объекта обвинений».
Более двух десятилетий назад Абу Ийяд, человек номер два в ООП, публично утверждал, что преступления сирийского правительства против палестинского народа «превзошли преступления израильского врага». В ходе освобождения Кувейта в 1991 году кувейтцы не только наказали ООП за поддержку оккупации Кувейта Саддамом Хусейном, прекратив свою финансовую помощь этой раздутой и коррумпированной организации Ясира Арафата, но и устроили резню среди палестинцев, живших в Кувейте.
Эта месть невинным палестинским рабочим, жившим в эмирате, была настолько жестокой, что сам Арафат признавал: «То, что сделал Кувейт в отношении палестинского народа, было хуже, чем то, что делает с палестинцами Израиль на оккупированных территориях». Тем не менее, не было ни специального освещения масс-медиа тех событий, ни специально созванных заседаний ООН, ибо внимание мира пробуждается только тогда, когда дело доходит до взаимоотношений между палестинцами и Израилем.
Только взаимоотношения между палестинцами и Израилем привлекает внимание мира
Другими словами, исключительное международное внимание к палестинцам сопутствует их взаимодействию с Израилем, единственным еврейским государством, возродившемся после библейских времён, что отражает тысячелетнюю одержимость проблемой еврейского народа в христианском и мусульманском мирах. Если бы речь шла о конфликте между палестинцами и их арабскими, мусульманскими или любыми другими противниками, они привлекли бы только малую долю того интереса, который они привлекают сейчас.
Иногда, особенно среди набожных христиан-евангелистов, эта одержимость проявляет себя в восхищении и поддержке национального еврейского возрождения на Святой Земле. Однако, в большинстве случаев антиеврейские предубеждения и враждебность, широко известные как антисемитизм, усиливают недоверие и ненависть к Израилю. И действительно, тот факт, что международное освещение арабо-израильского конфликта и наветы против сионизма и Израиля, такие, как подлое сравнение Израиля с нацистской Германией и Южной Африкой времен апартеида, безошибочно указывающие на масштабы интенсивности и эмоционального соучастия, далеко выходящие за рамки нормального уровня, который можно ожидать от объективного наблюдателя, позволяет предположить, что это является не результатом реакции на конкретные действия Израиля, а демонстрирует проявление давних предубеждений, которые превратности конфликта вынесли на поверхность.
У этой монеты есть и другая сторона. В течение двух тысячелетий в христианском и мусульманском мире, где евреи стали воплощением беспомощности, вечным мальчиком для битья и козлом отпущения при любой напасти, поражавшей общество, еврейская кровь была дешёвой, и даже вообще не имела цены. Из этого вытекало, что нет никакой причины для того, чтобы Израиль не следовал примеру предыдущих поколений, чтобы не раздражать своих арабских соседей и проявлять сдержанность при любых нападениях на него. Однако, вместо того, чтобы знать своё место, это наглое еврейское государство позволило себе отказаться от этой исторической роли, выставив цену еврейской крови и разгромив тех громил, которые до сих пор могли безнаказанно изводить евреев. Этот драматический разворот истории не мог не быть сочтен аморальным и неприемлемым. Это явилось причиной возмущения глобального сообщества, и это побудило мировую масс-медиа посвятить неограниченные ресурсы для отслеживания каждой минуты «непропорциональной» реакции Израиля, не уделяя при этом никакого внимания ущербу, нанесённому израильским городам и их жителям.
Сионизм не смог разрешить «еврейскую проблему»
Такое утверждение, несомненно, будет отвергнуто многими оппонентами Израиля как «сионистская пропаганда». Но, на самом деле, оно не только противоречит общепринятому среди израильских учёных и интеллектуалов мнению, но и бросает вызов одному из наиболее фундаментальных принципов сионизма – что создание еврейского государства, где еврейская диаспора, собравшись вместе и став нормализованной нацией, решит «еврейскую проблему» и уменьшит, если не покончит вообще с феноменом антисемитизма.
Однако этот ход мыслей отцов-основателей сионизма не смог предугадать, что предубеждение и одержимость, которые до сих пор предназначались для отдельных евреев и отдельных еврейских общин, будут распространены и на еврейское государство. Как написал когда-то поэт Генрих Гейне, который сам был евреем, отрекшимся от иудаизма, иудаизм – это «семейное проклятие, которое длится тысячу лет», и не имеет значения, сколько раз Израиль будет пытаться избавиться от этого проклятия - он никогда не сможет уйти от этой горькой реальности.
Грустная мысль, что и говорить. Но существует ли другое объяснение тому, почему шестьдесят лет после основания в результате международно признанного акта самоопределения, Израиль остаётся единственной страной в мире, на которую изливается непрерывный поток самых диких и нелепых теорий заговора и кровавых наветов; чья политика и действия с одержимостью осуждается международной общественностью; чьё право на существование неизменно оспаривается и подвергается сомнению не только его арабскими врагами, но и частью продвинутого общественного мнения на Западе?
* * *
Профессор Эфраим Карш является главой исследовательского центра изучения Средиземноморья и Ближнего Востока в Королевском колледже Лондонского университета, а также членом Комитета международных экспертов Института вопросов современности при Иерусалимском Центре общественных дел.
Статья публикуется с любезного разрешения Иерусалимского Центра общественных дел
Copyright ©2007 smile.media
http://mnenia.zahav.ru/ArticlePage.aspx?articleID=9212
воскресенье, 18 января 2009 г.
Премьер-министр Австралии: "Не нравится наша культура? До свидания!"
Французская пресса опубликовала высказывания премьер-министра Австралии Джон Говарда под заголовком: "Нам тоже не помешал бы такой мужчина". В частности, Говард заявил, что мусульмане, намеренные жить по законам шариата, разумеется могут это делать, только за пределами Австралии.
Говард неприятно удивил мусульман, заметив, что он поддерживает постоянную слежку спецслужб за происходящим в австралийских мечетях.
"Иммигранты, не имеющие австралийского гражданства, должны адаптироваться к австралийскому обществу, а не наоборот. Либо им здесь не место. Я уже устал тревожиться из-за того, чтобы не дай бог ненароком не обидеть этих людей и их культуру", - сказал Джон Говард.
"После теракта на Бали националистические настроения в Австралии усилились. Наше общество - это 200 лет конфликтов, упорства и побед миллионов мужчин и женщин в борьбе за свободу. Наш официальный язык - английский. Не испанский, не арабский, не китайский, не японский и никакой другой. Хотите жить в нашем обществе - учите английский", - заявил премьер-министр Австралии.
"Большинство австралийцев верят в христианского бога. Это не религиозная дискриминация, не влияние правых, не политическое давление. Это факт. Мужчины и женщины создавали эту нацию на основе христианской веры. Это образ жизни нашей страны, он прививается детям в школах. Если наш бог кого-то оскорбляет, пусть едут в другое место. Здесь наша земля, наша страна. Если вы разделяете наши ценности - добро пожаловать. Если вы приехали, чтобы возмущаться, если вам не нравится наш флаг, если вам не нравится наша христианская вера, вы всегда можете воспользоваться базисным демократическим правом - правом уехать отсюда куда угодно. Вам здесь не нравится? До свидания. Мы вас сюда не звали", - так высказался премьер-министр Австралии.
Эти высказывания не новы, но именно сейчас французская пресса нашла уместным их процитировать с замечаниями о том, что такой вот Говард очень не помешал бы и во Франции.
http://zman.com/news/article.aspx?ArticleId=33302
Говард неприятно удивил мусульман, заметив, что он поддерживает постоянную слежку спецслужб за происходящим в австралийских мечетях.
"Иммигранты, не имеющие австралийского гражданства, должны адаптироваться к австралийскому обществу, а не наоборот. Либо им здесь не место. Я уже устал тревожиться из-за того, чтобы не дай бог ненароком не обидеть этих людей и их культуру", - сказал Джон Говард.
"После теракта на Бали националистические настроения в Австралии усилились. Наше общество - это 200 лет конфликтов, упорства и побед миллионов мужчин и женщин в борьбе за свободу. Наш официальный язык - английский. Не испанский, не арабский, не китайский, не японский и никакой другой. Хотите жить в нашем обществе - учите английский", - заявил премьер-министр Австралии.
"Большинство австралийцев верят в христианского бога. Это не религиозная дискриминация, не влияние правых, не политическое давление. Это факт. Мужчины и женщины создавали эту нацию на основе христианской веры. Это образ жизни нашей страны, он прививается детям в школах. Если наш бог кого-то оскорбляет, пусть едут в другое место. Здесь наша земля, наша страна. Если вы разделяете наши ценности - добро пожаловать. Если вы приехали, чтобы возмущаться, если вам не нравится наш флаг, если вам не нравится наша христианская вера, вы всегда можете воспользоваться базисным демократическим правом - правом уехать отсюда куда угодно. Вам здесь не нравится? До свидания. Мы вас сюда не звали", - так высказался премьер-министр Австралии.
Эти высказывания не новы, но именно сейчас французская пресса нашла уместным их процитировать с замечаниями о том, что такой вот Говард очень не помешал бы и во Франции.
http://zman.com/news/article.aspx?ArticleId=33302
воскресенье, 4 января 2009 г.
Эхо Москвы / Блоги / Владимир Варфоломеев / Ответственность / Комментарии
Эхо Москвы / Блоги / Владимир Варфоломеев / Ответственность / Комментарии
http://echo.msk.ru/blog/varfolomeev/563994-echo.phtml Дата : 04.01.2009 21:44
Автор : Владимир Варфоломеев
Тема : Ответственность
Война в Газе уже унесла немало жизней, в том числе и сотен жителей, которых мы называем мирными. Да, эти палестинцы лично не запускали ракет по Израилю, не мастерили бомб и не носили на себе поясов шахидов. Но заслуживают ли они особого сочувствия только потому, что не держали оружия в руках?
Пару лет назад они добровольно выбрали себе в управление террористов. Хамасовцы не были спущены им свыше ни богом ни дьяволом. Палестинцы сами проголосовали за них. По доброй воле и прекрасно зная, что такое Хамас и чем он занимается. Несмотря на тёплый приём в Кремле или Страсбурге, Машааль и его товарищи были и остаются только террористами. Сами арабы знают об их подвигах куда больше нас с вами. Не исключено, кстати, что именно поэтому их и выбрали.
Гражданская ответственность, однако, не заканчивается на выходе с избирательного участка. Даже если перед выборами никто и не читал политической программы Хамас, это не отменяет народного карт-бланша на её реализацию. Т.е. на любые действия и любые средства по уничтожению Израиля и евреев. А раз так, то каждый взрослый палестинец вольно или невольно является со-участником террористов. Если бы правящая партия привела Палестину к процветанию, населению достался бы бонус в виде больших доходов и полных прилавков. Но раз правители довели дело до войны, то и бомбы теперь приходится делить поровну.
Да, остаются ещё дети. Малыши, которые не голосовали за Хамас, но несмотря на это всё равно гибнут под израильскими ракетами. На их страдания трудно смотреть без слёз, и они действительно заслуживают жалости. Жалости прежде всего со стороны своих родителей, которым следовало бы много раньше, чем началась война, задуматься о будущей судьбе своих чад. Если их собственные отцы, голосуя за террористов, не хотели думать о том, что ждёт детей при правлении Хамас, то вряд ли сегодня гуманистически настроенная международная общественность что-то сможет исправить...
Хотя пусть в любом случае война закончится как можно быстрее.
Полная версия: http://echo.msk.ru/blog/varfolomeev/563994-echo/
http://echo.msk.ru/blog/varfolomeev/563994-echo.phtml Дата : 04.01.2009 21:44
Автор : Владимир Варфоломеев
Тема : Ответственность
Война в Газе уже унесла немало жизней, в том числе и сотен жителей, которых мы называем мирными. Да, эти палестинцы лично не запускали ракет по Израилю, не мастерили бомб и не носили на себе поясов шахидов. Но заслуживают ли они особого сочувствия только потому, что не держали оружия в руках?
Пару лет назад они добровольно выбрали себе в управление террористов. Хамасовцы не были спущены им свыше ни богом ни дьяволом. Палестинцы сами проголосовали за них. По доброй воле и прекрасно зная, что такое Хамас и чем он занимается. Несмотря на тёплый приём в Кремле или Страсбурге, Машааль и его товарищи были и остаются только террористами. Сами арабы знают об их подвигах куда больше нас с вами. Не исключено, кстати, что именно поэтому их и выбрали.
Гражданская ответственность, однако, не заканчивается на выходе с избирательного участка. Даже если перед выборами никто и не читал политической программы Хамас, это не отменяет народного карт-бланша на её реализацию. Т.е. на любые действия и любые средства по уничтожению Израиля и евреев. А раз так, то каждый взрослый палестинец вольно или невольно является со-участником террористов. Если бы правящая партия привела Палестину к процветанию, населению достался бы бонус в виде больших доходов и полных прилавков. Но раз правители довели дело до войны, то и бомбы теперь приходится делить поровну.
Да, остаются ещё дети. Малыши, которые не голосовали за Хамас, но несмотря на это всё равно гибнут под израильскими ракетами. На их страдания трудно смотреть без слёз, и они действительно заслуживают жалости. Жалости прежде всего со стороны своих родителей, которым следовало бы много раньше, чем началась война, задуматься о будущей судьбе своих чад. Если их собственные отцы, голосуя за террористов, не хотели думать о том, что ждёт детей при правлении Хамас, то вряд ли сегодня гуманистически настроенная международная общественность что-то сможет исправить...
Хотя пусть в любом случае война закончится как можно быстрее.
Полная версия: http://echo.msk.ru/blog/varfolomeev/563994-echo/
Подписаться на:
Сообщения (Atom)